Рішення № 34041904, 03.10.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1880/13-ц

провадження № 2/632/869/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" жовтня 2013 р.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Комунальник-1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

КП Комунальник-1, в особі директора ОСОБА_2, звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває з КП Комунальник-1 у трудових відносинах, на підставі наказу про прийняття на роботу № 286к від 15 червня 2009 року. Для виконання відповідачем посадових обов'язків тракториста, позивачем згідно наказу № 39 від 13 січня 2011 року був ввірений транспортний засіб - трактор МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 державний номерний знак ТО 03303.

19 квітня 2011 року, в робочий час в м. Первомайський Харківської області відповідач рухався по вул. Комарова в напрямку вул. Бугайченка трактором з причепом, закріпленими за ним, навантажений шлаком (виконував посадові обов'язки на підставі подорожного листа № 004569 від 19 квітня 2011 року). Внаслідок недотримання відповідачем ПДР України і порушення вимог щодо експлуатації вказаного трактору, причеп від'єднався і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 з подальшим зіткненням зі стоячим на стоянці автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак К0541ХА, яким керував ОСОБА_4 Відповідно до довідки ДАЇ по обслуговуванню Первомайського району та ATI від 19.04.2011 року в ре зультаті ДТП автомобілю Москвич-2140, державний номерний знак К0541ХА, яким керував ОСОБА_4, було спричинено технічні ушкодження. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2011 року по справі № 1-219/2011р. відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року по справі №2030/1583/12 р. провадження №2/2030/561/12 р. стягнуто з КП Комунальник - 1 на користь громадянина ОСОБА_4 мора льну шкоду в розмірі 500,00 гривень. Також з КП Комунальник-1 стягнуто судові витрати в розмірі 43,62 гривні. Загальна сума складає 543,62 гривні. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.11.2012 року, вищевказане рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено та стягнуто з КП «Комунальник -1» на користь ОСОБА_4 також матеріальну шкоду - 12349,00 грн., 500 грн. за проведення оціночного дослідження та судовий збір в сумі 84,87 грн., а всього 12933,87 грн.

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2012 року КП Комунальник-1 виплатило через депозитний рахунок ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області по виконавчому листу № 2030/1583/12 виданого 20.11.2012 р. на користь ОСОБА_4 суму 13433,87 гривні. (платіжне доручення № 86 від 21.01.13 р.). На підставі чого просить стягнути з відповідача на користь КП Комунальник-1 розмір відшкодованої шкоди в сумі 13433,87 гривень та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги повністю підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року по справі №2030/1583/12 р. провадження №2/2030/561/12 р. стягнуто з КП Комунальник - 1 на користь громадянина ОСОБА_4 мора льну шкоду в розмірі 500,00 гривень. Також з КП Комунальник-1 стягнуто судові витрати в розмірі 43,62 гривні. Загальна сума складає 543,62 гривні. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.11.2012 року, вищевказане рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено та стягнуто з КП «Комунальник -1» на користь ОСОБА_4 також матеріальну шкоду 12349,00 грн., 500 грн. за проведення оціночного дослідження та судовий збір в сумі 84,87 грн., а всього 12933,87 грн. (а.с. 14-16).

Даними судовими рішеннями встановлено, підтверджується доданими до позову копіями документів та визнається сторонами, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з позивачем, внаслідок скоєння ДТП, завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 (а.с.9-13).

19.12.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа 2030/1583/12 виданого 20.11.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області (а.с.17).

КП Комунальник-1 виплатило через депозитний рахунок ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу №2030/1583/12, виданого 20.11.2012 р., на користь ОСОБА_4 суму 13433,87 гривні (платіжне доручення № 86 від 21.01.13 р.) (а.с.18).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, КП Комунальник-1, відшкодувавши шкоду ОСОБА_4, завдану відповідачем ОСОБА_1, має право зворотної вимоги до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі визначеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь КП Комунальник-1 в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 13349,00 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 84,87 грн., сплаченого позивачем на підставі зміненого рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року, позов задоволенню не підлягає, оскільки дані витрати не входять до розміру відшкодованої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ч.1, ст. 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Комунальник-1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства Комунальник-1 (р/р 26009303253444 в ТВБВ № 10020/0525 АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 33129505) в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 13349,00 гривень та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя:

ОСОБА_5