Рішення № 34041714, 09.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/2952/13-ц

Номер провадження2/250/1205/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання - Махота О.В.,

з участю представника позивача - Карлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи його тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, не виконують свої обов'язки по її сплаті і мають заборгованість у сумі 3864,24 грн. на час подачі позову. Просив стягнути з відповідача вищевказану суму, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог закону, причини їх неявки суду невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 від мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергію для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

22.11.2012 року при перевірці приладів обліку контролерами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергію для населення ( самовільне підключення електричних установок до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми, відсутністю електричного лічильника ) - про що був складений акт № 179023 від 22.11.2012 р., та боржники були ознайомлені з зазначеним актом, заперечення з боку відповідачів стосовно виявленого порушення не надходило (арк. справи 6-7).

На підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 споживачу було нарахована сума збитків 3864 грн. 24 коп. (арк. справи 8, зворотній бік).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок, тому з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суму недорахованої електроенергії у розмірі 3864 грн. 24 коп., а також суму сплачених судових витрат у розмірі 229,40 грн. при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 1166 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергію для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260373211560 в ПАТ «Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3864,24 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (п/р 260001245 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судові витрати по справі у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (п/р 260001245 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судові витрати по справі у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус