Постанова № 34041305, 10.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10714/13-п

Провадження № 3/234/1489/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ювелірний ОСОБА_2», який мешкає в Луганській області у м. Севєродонецьк по пр.-ту Космонавтів, 29/88,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 35 від 29 липня 2013 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ЮЗ Золото» 29.07.2013 року встановлено, що директор ТОВ «ЮЗ Золото» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обміну, а саме: занижено ПДВ на 35670 грн., у тому числі за жовтень 2012 року на 35670 грн., чим порушено п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що факт вчинення ТОВ «ЮЗ Золото» порушень дотримання вимог податкового законодавства ДПІ у м.Краматорську не доведений, відсутні будь-які рішення суду щодо встановлення недійсності укладених угод, а також надав суду копію податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську ГУ мін доходів у Донецькій області від 27 серпня 2013 року № 000072201/3172 та копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську ГУ мін доходів у Донецькій області від 27 серпня 2013 року № 000072201/3172 було складено на підставі акту перевірки від 29.07.2013 року № 124/22-01-33792379 (а.с.25).

З ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі вбачається, що 23 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/13239/13-а відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод ОСОБА_2» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 серпня 2013 року № 000072201/3172 (а.с.23), тобто акт від 29.07.2013 року оскаржується та його законність оспорюється.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.164-12 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3