Постанова № 34040552, 09.10.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/33/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Попруженко Л.М.,

за участю прокурора - Кобзаренка М.О.,

захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_34, ОСОБА_35, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_31, ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_22, заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись при цьому на те, що вони тримаються під вартою дуже тривалий час з 2009 року, і подальше їх тримання під вартою не відповідає ні вимогам внутрішнього, а особливо міжнародного законодавства, яке ратіфіковано в Україні, крім того, злочини, в яких вони обвинувачуються не пов»язані з насильством, наміру ухилятися від суду в них немає, вони мають постійне місце проживання, позитивні характеристики, деякі з них мають неповнолітніх дітей та батьків похилого віку. Окрім того, підсудний ОСОБА_22 зазначив, що у зв»язку з різким загостренням хронічних захворювань, стан його здоров»я в умовах СІЗО значно погіршився і продовжує погіршуватись, він потребує негайного кваліфікованого медичного обстеження і постійного лікування, так як його хвороби реально загрожують його життю. Підсудний ОСОБА_19 також обґрунтовував своє клопотання погіршенням стану здоров»я та необхідністю негайного оперативного втручання.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_13 також звернулись до суду з письмовим клопотанням про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_14 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про зміну міри запобіжного заходу.

Всі інші учасники процесу підтримали заявлені клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявлених клопотань щодо зміни міри запобіжного заходу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На даний час потерпілі та свідки по даній справі не допитані в судовому засіданні, з чого вбачається, що підсудні, перебуваючи на волі, зможуть здійснювати вплив на даних осіб, а також перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі.

Оскільки підсудні обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, зважаючи, як на тяжкість і характер злочинів, в скоєнні яких вони обвинувачуються, так і на причетність до їх скоєння великої кількості осіб, суд вважає, що ці обставини дають підстави вважати про неможливість досягнення цілей судового слідства іншими запобіжними заходами окрім взяття під варту. Клопотання підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_21 не містять та судом не встановлені обставини, які б свідчили про наявність підстав для зміни даним підсудним запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підсудним ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_21 не вбачається. Посилання підсудного ОСОБА_19 на погіршення стану здоров»я і необхідності невідкладного оперативного втручання не береться судом до уваги, оскільки з довідки, наданої медичною частиною Кіровоградського слідчого ізолятора 01.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_19 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині СІЗО, отримує симптоматичне лікування, стан його здоров»я залишається без змін, тобто не погіршується, відомості про необхідність невідкладного оперативного втручання в довідці відсутні.

В той же час, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_22 про зміну міри запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки медичної частини Кіровоградського СІЗО № 812645 від 12.06.2013 року, стан здоров»я ОСОБА_22 поступово погіршується, враховуючи тривалий час перебування ОСОБА_22 в слідчому ізоляторі, а також несприятливий перебіг його захворювань - хвороба оперованого шлунку, хронічна виразка гастроентроанастомоза, хронічний гастрит кульши шлунку, хронічний холецистит, неможливо визначити в подальшому виникнення загострення виразки гастроентроанастомоза. На теперішній час, стан здоров»я ОСОБА_22 потребує нагляду та лікування в спеціалізірованому лікувальному закладі (гастроентерологічному) МОЗ України. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка медичної частини СІЗО від 02.10.2013 року, в якій зазначається, що ОСОБА_22 на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом язва 12-перстної кишки, стадія загострення.

При вирішенні клопотання ОСОБА_22 про зміну міри запобіжного заходу судом також береться до уваги те, що підсудний має постійне місце проживання, позитивні характеристики, раніше не судимий, на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором довічного утримання, наявного в матеріалах справи (т.226 а.с.111). Відповідно до копій посвідчень № НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 ОСОБА_9 є інвалідом третьої групи та учасником Великої Вітчизняної війни (т.226 а.с. 109).

На підставі наведеного, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_22, стану його здоров»я, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_22 на підписку про невиїзд з покладенням на підсудного обов»язків, передбачених ст.149-1 КПК України.

На підставі ст.ст. 148, 149, 149-1, 150, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_21, захисника-адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_13 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання підсудного ОСОБА_22 про зміну міри запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_22 у виді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_22 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст.149-1 КПК України покласти на підсудного ОСОБА_22 наступні обов»язки:

1. З»являтись на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа про зміну свого місця проживання або місця роботи.

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов»язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя