Справа № 758/9416/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарях - Карпенко Н. О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2013 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2008 року між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою був укладений Кредитний договір.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 25 847 грн. 22 коп., у тому числі:
- 6 811 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;
- 17 328 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 207 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та з тих же підстав просив його задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в частині заборгованості за тілом кредиту, що стосується заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафу, то в цій частині просила відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 13 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір та Умови та правила надання банківських послуг (а. с. 6-9).
Відповідно до умов яких, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно п. 6.5, 6.6. Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Крім того, у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому зобов'язанню, передбаченого договором, більше ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 31.05.2013 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 25 847 грн. 22 коп.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 25 847 грн. 22 коп., а саме:
- 6 811 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;
- 17 328 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 207 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова).
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «КБ«ПРИВАТБАНК» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 258 грн. 47 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 25 847 грн. 22 коп. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок сім гривень двадцять дві копійки) заборгованість за кредитним договором та 258 грн. 47 коп. (двісті п'ятдесят вісім гривень сорок сім копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. О. Шаховніна
Судове рішення № 34040358, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/9416/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: