Рішення № 34039537, 03.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9648/2012

Провадження №2/761/1213/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 404,65 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500186019. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 48891,01 грн., зі строком повернення до 08.09.2014 року включно у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користування кредитом у розмірі 39,9% річних.

ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, зобов'язувалась в порядку та на умовах що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Однак, свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 08.02.2012 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 82 404,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про заміну сторони у справі, а саме позивача з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу відповідача направлялись копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступник якого є ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500186019.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 48 891,01 грн., зі строком повернення до 08.09.2014 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 39,90% річних.

Як вбачається із п. 2.6. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за його користування здійснюючи щомісячно рівними частинами відповідно до Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Однак, свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 82 404,65 грн. станом на 08.02.2012 рік.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав Відповідачу ОСОБА_1 вимогу про досудове врегулювання спору вих. № 18628-102-б/б від 20.03.2012 року (а.с. 22). Проте, Відповідач заборгованість не сплатила.

Оскільки, свої зобов'язання за кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 не виконала. Погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Кредитного договору, не здійснювала, внаслідок чого її заборгованість за Кредитним договором станом на 08.02.2012 року складає 82 404,65 грн., що складається з 47 201,23 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 16 298,09 грн. - заборгованість по простроченим процентам; 18 905,33 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 08.02.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 82 404,65 грн., що складається з 47 201,23 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 16 298,09 грн. - заборгованість по простроченим процентам; 18 905,33 грн.- штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з Відповідача суму у розмірі 82 404,65 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 824 грн. 05 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 549, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 36676934) заборгованість за кредитним договором № 500186019 від 08.09.2010 року у розмірі 82 404 (вісімдесят дві тисячі чотириста чотири) грн. 65 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 36676934) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 824 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: