Ухвала суду № 34039199, 11.10.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Провадження 2\1014\487\12

Справа № 368/1056/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Представника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ( а.с., 2 4).

19.11.2012 року згідно ухвалу суду було відкрито провадження та призначено справу до судового слухання 10.12.2012 року ( а.с., 35).

10.12.2012 року слухання справи було відкладено на 21.12.2012 року в зв»язку з неявкою відповідача. ( а.с., 39 40).

21.12.2012 року по результатах судового засідання було винесено заочне рішення. ( а.с., 43 48).

05.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. ( а.с., 56 57).

Слухання заяви було призначено на 13.06.2013 року.

13.06.2013 року по результатам судового засідання згідно ухвали суду заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, відповідно скасовано заочне рішення Кагарлицького районного суду від 21.12.2012 року та призначено справу до слухання в загальному порядку на 27.06.2013 року. ( а.с., 69 72).

27.06.2013 року проведено засідання оголошено перерву до 11.07.2013 року. ( а.с., 101 102).

11.07.2013 року слухання справи було відкладено до 23.07.2013 року в зв»язку з клопотанням позивача про відкладення справи. ( а.с., 117).

23.07.2013 року проведено судове засідання, оголошено перерву в зв»язку з витребуванням документів. ( а.с., 185 187).

31.07.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2013 року. ( а.с., 203 204).

07.08.2013 року слухання справи було відкладено до 27.09.2013 року в зв»язку з клопотанням відповідача про відкладення. ( а.с., 218).

27.09.2013 року слухання справи було відкладено до 11.10.2013 року в зв»язку з заявою про відкладення від представника позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2013 року представник відповідача, - ОСОБА_3 В»ячеслав Михайлович заявив клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та просить розглянути його письмову позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ( а.с., 225 227).

В заяві ОСОБА_4 просить суд:

- прийняти його позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 368\1056\13 ц;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь спричинену нею матеріальну шкоду у розмірі 5061 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь спричинену нею моральну шкоду в розмірі 137846 грн.;

- стягнути з Кала йди ОСОБА_5 на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 344 грн. 10 коп.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича, вислухавши думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку щодо прийняття даної заяви, та, відповідно, залучення до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 В»ячеслава Івановича, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при прийнятті рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у форми ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим процесуальним документом, постновляються в нарадчій кімнаті.

Згідно ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднуються до справи.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Суд в даному випадку зазначає, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Згідно ст. 34, 35 ЦПК України треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в даному випадку , - ОСОБА_4 В»ячеслав Михайлович.

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослі дити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

В даному випадку суд вважає, що даний спір стосується інтересів ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича, так як він є власником частини спірного майна, що підтверджується договором дарування від 10.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 1092 ( а.с., 154, 155)

Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може вступи ти у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Одночасно суд наголошує на тій обставині, яке визначальною при прийнятті чи відмові в прийнятті позовної заяви третьої особи, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Так як ОСОБА_4 В»ячеслав Михайлович є власником спірного майна, тому, на думку суду його вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачкою ОСОБА_1 можуть розглядатися в даному провадженні.

На думку суду, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризуєть ся наступними ознаками:

- вступають у процес, що розпочався;

- вступають у процес до закінчення судового розгляду;

- є суб'єктами спірних матеріальних правовідносин;

В даному випадку, як зазначалося судом вище, спірні матеріальні правовідносини стосуються речі матеріального світу, зокрема нерухомого майна, - жилого будинку з відповідними будівлями та спорудами, та іншого рухомого майна, що знаходиться в с. Мирівка, вул. Першого Травня, під номером ( шістдесят один), Кагарлицького району Київської області, а так як ОСОБА_4 В»ячеслав Михайлович є власником спірного майна, тому він може бути в даному випадку суб»єктом спірних матеріальних відносин.

- вступають у процес добровільно та з власної ініціативи;

- втручаються у спір між сторонами, що вже виник;

- їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін;

- заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь пред мет чи на його частину).

В даному випадку ОСОБА_4 В»ячеслав Михайлович може заявляти вимоги як на предмет спору, - на жилий будинок з відповідними будівлями та спорудами, та іншого рухомого майна, що знаходиться в с. Мирівка, вул. Першого Травня, під номером ( шістдесят один), Кагарлицького району Київської області, так і на моральну шкоду

- відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Суд вважає, що, можливо, в даному випадку є порушення інтересів ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича в результаті винесення рішення, так як воно буде стосуватися задоволення чи не задоволення позовних вимог щодо предмету спору, - нерухомого та рухомого майна, власником якого є ОСОБА_4

- вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або до обох сторін, в даному випадку ОСОБА_4 В»ячеслав Михайлович пред»являє позов до Кала йди Н.І..

Відповідно, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу, шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін.

Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Відповідно, суд вважає, що, можливо, зглядаючись на матеріали справи, є підстави вважати, що задоволення чи не задоволення даного позову якимось чином впливає на права ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_6