Ухвала суду № 34039144, 25.09.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Справа № 370/2094/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Северинівка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Северинівка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р.

За результатами зборів, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р. була прийнята низка рішень, зокрема : були обрані нові члени правління обслуговуючого кооперативу "Северинівка", а саме : звільнено ОСОБА_6 з посади Голови правління відповідача, обрано - ОСОБА_7, членами Правління були обрані : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Вважають, що проведені Загальні збори шляхом письмового опитування є незаконними, порушують права та інтереси членів ОК «Северинівка», просили вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р. до набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За загальним правилом забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.

Оскільки, ухвалою суду від 25 вересня 2013 року справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Северинівка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р. залишена без руху, провадження по даній справі не відкрито, то в заяві про забезпечення позову має бути відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Северинівка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 року по 03.09.2013 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона була постановлена - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук