Ухвала суду № 34038589, 11.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-976/11

У Х В А Л А

іменем україни

11 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанина О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанина О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

В поданій до суду заяві державний виконавець посилався на те, що постановами державного виконавця відділу від 12 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 2-976/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 957581,56 доларів США солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлові приміщення в буд. А-5 загальною площею 428,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року.

Також посилався на те, що знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат на користь банку.

Вказував, що на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» провів уступку вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Просив суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 957581,56 доларів США солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлові приміщення в буд. А-5 загальною площею 428,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» понесені судові витрати з кожного в сумі по 910 грн.

По справі видані виконавчі листі, державним виконавцем відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Також встановлено, що згідно з договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив свої права вимоги за кредитним договором від 22 вересня 2008 року № 1601/0908/98-180 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Також між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанина О.В. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 32134952, № 32135726, № 32135214, № 32135587 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року по справі № 2-976/11, за яким: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 957581,56 доларів США солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлові приміщення в буд. А-5 загальною площею 428,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» понесені судові витрати з кожного в сумі по 910 грн. , з ПАТ Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

11.10.2013