Вирок № 34038118, 10.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9071/13-к

Провадження № 1-кп/592/433/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Мошкіна К.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26.02.2013 року близько 07 год. 50 хв. в м. Суми ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле-Авео» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іллінській в напрямку центру міста Суми, зневажив безпекою дорожнього руху, в районі перехрестя з вул. Комсомольською, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість руху та не надав переваги пішоходам, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину вулиці Іллінської по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, рани потиличної ділянки зліва, лобної ділянки зліва, кута лівого ока, забій головного мозку (клінічно), субарахноїдальний крововилив, ОСОБА_1 14.06.2013 року в термін вагітності 39 тижнів проведений кесарів розтин в нижньому сегменті. Відповідно до висновку комісійно-судово-медичної експертизи №45/2013 від 14.08.2013 року між закритою черепно-мозковою травмою, отриманою 26.02.2013 року, яка супроводжувалась травматичним ураженням судин з крововиливом під м'якими мозковими оболонками, та проведенням операції кесарів розтин вбачається прямий причинний зв'язок. Закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, рани голови), була спричинена вагітній жінці та послужила причиною проведення кесаревого розтину, що викликало довготривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених 17.01.1995 наказом МОЗ України №6, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «Шевроле-Авео» державний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені порушення ОСОБА_2 пунктів 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньою-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. підтвердив, що йому зрозуміло зміст обвинувачення і повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акту, не заперечуючи, що 26.02.2013 року близько 07 год. 50 хв., керуючи автомобіль «Шевроле-Авео», рухаючись по вул Іллінській в напрямку центра міста Суми, скоїв наїзд на потерпілу, яка перебувала на пішохідному переході. Потерпіла була направлена до лікарні, а він сам звернувся до працівників міліції з повідомленням про наявність події. Матеріальну шкоду не відшкодував, з моральною не згоден.

Крім визнання обвинуваченим обставин, викладених в обвинувальному акті, його винність підтверджується показами потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вона 26.02.2013 року близько 07 год.50 хв. вийшла із маршрутки та переходила проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході і не зрозуміла, як сталося зіткнення і втратила свідомість. Спочатку ОСОБА_2 приходив в лікарню, а потім не відповідав на дзвінки і допомоги не надавав. На відшкодування матеріальних та моральних збитків наполягає.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи за №1122 від 27.08.2013 року в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Шевроле-Авео» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 45/2013 від 14.06.2013 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні СОКЛ з 26.02.2013 року по 20.03.2013 року з виявленими тілесними ушкодженнями: закрита черепно-мозкова травма: рани потиличної ділянки зліва, лобної ділянки зліва, кута лівого ока, забій головного мозку (клінічно), субарахнаїдальний крововилив, а в подальшому потерпіла лікувалася у лікаря невропатолога міської поліклініки №3, яким встановлено діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку, субарахнаїдальний крововилив, з помірним синдромом вестибулопатії та стено-вегетативним синдромом. На момент ДТП ОСОБА_1 знаходилася на 20 тижні вагітності і її було проведено кесарів розтин з метою запобігання можливості повторного крововиливу під м*які мозкові оболонки на фоні раніше перенесеного травматичного субарахнаїдального крововиливу в потужному періоді нормальних пологів і згідно висновку закрита черепно-мозкова травма, отримана 26.02.2013 року при ДТП кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, однак вона була спричинена вагітній жінці та послужила причиною проведення кесаревого розтину, що викликало довготривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених 17.01.1995 року наказом МОЗ України №6, кваліфікуються середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За таких обставин, суд вважає, що формулювання обвинувачення судом визнано доведеним і дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_2 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, як особа позитивно характеризується за місцем мешкання,а беручи до уваги, що збитки, заподіяні його протиправними діями не відшкодовані, а тому суд вважає за доцільним обрати покарання у виді арешту, виходячи з того, що у обвинуваченого відсутні кошти на сплату штрафу, а виправні роботи неможливо у зв'язку з тим, що обвинувачений не працює, а обмеження волі суд вважає в даному випадку суворим, оскільки потерпіла не наполягає на суровій мірі покарання.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 8012 грн.18 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.1206 ЦК України та ст. 128 КК України у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження обставин, викладених в обвинуваченні та визнання самим обвинуваченим позову.

Цивільний позов від потерпілої про відшкодування матеріальної в розмірі 4 715 грн. 55 та моральної шкоди у сумі 25 000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з документально підтверджуючих доказів у відшкодування матеріальних збитків, пов'язаних з витратами на придбання ліків за період перебування у лікарні з 26.02.2013 року по 20.03.2013 року в сумі 2095,34грн. та 330 грн. за проведення хімічної чистки верхнього одягу потерпілої, який забруднився під час ДТП і на підставі ст. 128 КПК України стягнути на користь потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 2 425,34 грн., в частині відшкодування моральної шкоди обвинуваченим суд дійшов висновку про часткове задоволення виходячи з принципу розумності та справедливості, визначених у статті 23 ЦК України та на підставі ст. 1167 ЦК України, враховуючи стан потерпілої під час ДТП - вагітність та наслідки, пов'язані з отриманням травми та послідуючого проведення кесаревого розтину у розмірі 10000 грн. на користь потерпілої і на підставі ст. 127,128 КПК України підлягають стягненню з винної особи - обвинуваченого.

На підставі ст. 118 КПК України стягненню підлягає і витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1176 грн. на користь Сумського відділення при Харьківському НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 118,128, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяця з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.10.2013 року о 15.30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 425,34 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.\

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати в розмірі 8012 грн.18 коп. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 у КУ «Сумська обласна клінічна лікарня»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за оплату судово-автотехнічну експертизу в розмірі 1176 грн. - одержувач Сумське відділення при ХНДІСЕ, код одержувача 26265196, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, розрахунковий рахунок - 312257272210463, МФО 837013, ІПН 028831320332.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, а обвинуваченим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова