Ухвала суду № 34036915, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/7350/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участю:

представника позивача Корінчука В.В.

представника відповідача-1 Лісового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" до відповідача-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" до відповідача-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000052340 від 28.01.13 р., видане Верхньодніпровською об'єднаною ДПІ (П'ятихатським відділенням); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000012340 від 28.01.13 р., видане Верхньодніпровською об'єднаною ДПІ (П'ятихатським відділенням); визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 11.04.13 р., прийняте за результатами розгляду первинних скарг на податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0000052340 та №0000012340 від 28.01.13 р., виданими Верхньодніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією (П'ятихатським відділенням).

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 56 Податкового кодексу України передбачено право платників податків та зборів на оскарження рішень контролюючих органів.

Пунктом 56.10 статті 56 вищевказаного кодексу встановлено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Враховуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яке прийняті в межах процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання, не є актом в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не містить обов'язкових для виконання приписів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 11.04.13 р., прийняте за результатами розгляду первинних скарг на податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0000052340 та №0000012340 від 28.01.13 р., виданими Верхньодніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією (П'ятихатським відділенням).

Керуючись. ст. ст. 2, 3, 17, 157,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/7350/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" до відповідача-1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 11.04.13 р., прийняте за результатами розгляду первинних скарг на податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0000052340 та №0000012340 від 28.01.13 р., виданими Верхньодніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією (П'ятихатським відділенням).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2013 року .

Суддя (підпис) В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили 11 жовтня 2013 року. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник