Постанова № 34036763, 07.10.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2144/13-a

07 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мельник Н.М.

за участю: прокурора Васильківської О.А.

представника позивача - інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області Тріньки - Яворської Т.І. , довіреність від 17.06.2013 року № 900

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 5.10.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Тернополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 червня 2013 року начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області за результатами розгляду протоколу комісії інспекції № 39 від 10.06.2013 року та матеріалів перевірки прийнято рішення про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 за порушення вимог п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., який в добровільному порядку відповідачем не сплачено і тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача - інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області та прокурор позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просять задовольнити.

Представник відповідача позову не визнав, просить в задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи в ході обстеження території міста Тернополя інспектором управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради виявлено самовільне, тобто без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, рекламної спеціальної конструкції за адресою АДРЕСА_2, а саме рекламний засіб із номерами телефонів та електронною адресою салону "Місс Келлі".

Управлінням муніципальної поліції Тернопільської міської ради за наслідками перевірки відповідачу по справі ОСОБА_2 винесено попередження №198/12 від 16 листопада 2012 року щодо усунення порушень вимог ст.16 Закону України "Про рекламу" та пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, шляхом отримання дозволу в управлінні стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради або демонтажу рекламного засобу самостійно та зазначено, що про результати вжитих заходів письмово повідомити управління стратегічного розвитку міста в триденний термін.

Даний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок Яснюк Тарас Ігорович, працівник управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради, який безпосередньо проводив перевірку салону "Місс Келлі", складав попередження ФОП ОСОБА_2, яке було направлено за адресою АДРЕСА_1, вказаною в Свідоцтві про реєстрацію фізичної особи - підприємця

Статтею 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області № 39 про порушення законодавства про рекламу від 29.03.2013 року за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу" та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, а саме: реклама салону "Місс Келлі" без дозволу що надається виконавчим органом міської ради для розміщення.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області листом від 29.03.2013 року № 616 повідомила фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 про необхідність для розгляду справи щодо порушення рекламного законодавства України в 3-х денний термін з дня отримання листа прибути в інспекцію та надати копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтва платника податку, договір з виробником реклами, вартість розміщеної реклами.

28.04.2013 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області складено протокол № 39 про порушення ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", а саме: ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у Тернопільській області необхідної для здійснення ним передбачених цим законом повноважень.

28.05.2013 року начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області прийнято рішення № 39 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 28.04.2013 року.

03.06.2013 року відповідачу ОСОБА_2 направлено повідомлення за № 850 на адресу АДРЕСА_2 і на адресу АДРЕСА_1 про явку на засідання інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу на 10.06.2013 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_2. У вказаному повідомленні зазначено, що у разі неявки матеріали перевірки будуть розглянуті без її присутності.

Згідно протоколу № 39 засідання справи про порушення законодавства про рекламу від 10.06.2013 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за результатами розгляду справи встановлено: за порушення ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", а саме: ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у Тернопільській області необхідної для здійснення передбачених цим законом повноважень прийнято рішення про накладення на розповсюджувача реклами.

10 червня 2013 року начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області за результатами розгляду протоколу комісії інспекції № 39 від 10.06.2013 року та матеріалів перевірки прийнято рішення про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 за порушення нею вимоги п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн.

10.06.2013 року ФОП салону "Місс Келлі" ОСОБА_2 направлено повідомлення № 904 на адреси АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 для виконання прийнятого рішення з проханням представити у інспекцію у термін до 01.07.2013 року документи, що підтверджують факт сплати штрафу на вказані рахунки із наданням їх належним чином завірених копій.

Вищезазначене спірне рішення керівника інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області відповідачем ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не оскаржено, не оспорюване та у передбачений строк сума штрафу не сплачена.

Відповідно до статті 121 Конституції України, ст.36 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у суді у випадках передбачених законом.

В судовому засіданні не виявлено будь-яких порушень зі сторони позивача щодо притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу і відповідно накладення штрафу.

При цьому суд не бере до уваги лист Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" від 02.10.2013 року № 301-26-520 щодо невручення рекомендованих листів ОСОБА_2 за місцем знаходження салону "Місс Келлі" АДРЕСА_2, який працює і не перебуває в стані припинення чи ліквідації і за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця АДРЕСА_1, яка зазначена в кутку споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області № 39 від 10.06.2013 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. є законним, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства України

За таких встановлених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,86,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на рахунок № 31118106700002, Держбюджет у м. Тернополі 21081100, МФО 838012, код 37977726.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.