Ухвала суду № 34036721, 01.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позоау

01 жовтня 2013 року № 813/6919/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Самборська Ю.М.

за участю представника позивача Скочко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Кабельна Компанія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та неправомірними дій, визнання протиправними і скасування висновків викладені в акті перевірки та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та неправомірними дій, визнання протиправними і скасування висновків викладені в акті перевірки та зобов'язання вчинити дії.

Позивач одночасно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони використання висновків, викладених в акті від 30.08.2013 р. № 110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» код ЄДРПОУ 32800603 з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Гал-Торг», код ЄДРПОУ 36763691 за серпень 2012 року» до моменту вступу рішенням суду в законну силу, в частині визнання об'єктів оподаткування відсутніми за серпень 2012 року та в частині не підтвердження здійснення господарських відносин за серпень 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача покликається на те, що є ознаки небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення адміністративного позову, такі допускаються, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що позивач не навів переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову заборони використання висновків, викладених в акті від 30.08.2013 р. № 110/44/22-10/32800603 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Галицька кабельна компанія» код ЄДРПОУ 32800603 з питань взаєморозрахунків з ПП «Фірма «Гал-Торг», код ЄДРПОУ 36763691 за серпень 2012 року» до моменту вступу рішенням суду в законну силу, в частині визнання об'єктів оподаткування відсутніми за серпень 2012 року та в частині не підтвердження здійснення господарських відносин за серпень 2012 року.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду позовним вимогам, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст. 117 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Кабельна Компанія" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2013 року.