Постанова № 34034623, 08.08.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5588/13-п

Провадження №3/210/1387/13

П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривиій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює : ТОВ «СТАС+Т», директор,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 4/13,

іпн НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Камеральною перевіркою податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (акт №19/1504/19098131 від 01.08.2013 р.) ТОВ «СТАС+Т», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Вокзальна, буд.26 Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено порушення граничних термінів плати за землю (орендна плата) за січень-березень 2013 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування погодженої суми податкового зобовязання по платі за землю (орендна плата) по строку нарахування 02.03.2013 року, 30.03.2013 року,30.04.2013 року. Фактично перераховано 04.03.2013 року, 10.04.2013 року, 21.05.2013 року. Порушення вчинено директором ТОВ «СТАС+Т» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він ввів данні за старою формою, в лютому 2013 року введено нову форму, тому сталося порушення термінів сплати, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1