Ухвала суду № 34034233, 10.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.10.2013 р. справа № 905/4422/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Агапова О.Л. , Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід19.09.2013р.у справі№ 905/4422/13 (суддя Осадча А.М.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" м.Димитров до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк Анфіногенов Олександр Геннадійович м.Добропілля Донецької областіпроскасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі №905/4422/13 позов ТОВ "Будресурс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Анфіногенова О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування ,задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулась з апеляційною скаргою від 03.10.2013р., в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі № 905/4422/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги ТОВ "Будресурс" без задоволення.

Згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Анфіногенову Олександру Геннадійовичу, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги та узгоджується з абзацом дев'ятим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів, передбачений у п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

Крім того, з апеляційної скраги вбачається, що вона підписана представником відповідача за довіреністю Черкашиною К.І. та до скарги додано копію довіреності від 10.07.2013р. № 11 на цього представника. Але вказана копія довіреності не завірена належним чином, а саме не містить відмітку про засвідчення копії "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що копія довіреності не є належним та допустимим доказом повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу від імені Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі № 905/4422/13 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. у справі № 905/4422/13 повернути заявникові.

Справу № 905/4422/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 03.10.2013 р. на 4 арк., копія довіреності від 10.07.2013р. № 11 на 1 арк., фіскальний чек від 04.10.2013р. на 1 арк.- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова

Помічник В.О. Тітова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду