Ухвала суду № 34034085, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 30/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській областіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р.у справі№30/183 господарського суду міста Києваза заявоюРегіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській областіпроперегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 22.06.2010р.за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"простягнення 938635,22грн.,ВСТАНОВИВ:

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №30/183 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013р. на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2013р. скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищевказаний судовий акт, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, вмотивувавши його усуненням недоліків, допущених при попередньому зверненні.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, в даному випадку, відсутні.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає повернення на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна по Закарпатській області у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №30/183.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №30/183 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" символ звітності 254) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 60, код ЄДРПОУ 22111310) на суму 573(п'ятсот сімдесят три)грн.50коп. судового збору за платіжним дорученням №321 від 23.08.2013р.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко