Постанова № 34033671, 23.08.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2989/13-а

номер провадження 2-а/570/158/2013

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Коробов С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду адміністративний позов про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення йому нарахування субсидії та зобов'язання відповідача призначити йому субсидію на відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі заперечень в установлений строк після відкриття скороченого провадження, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень або визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної aдміністpaції припинено надання житлової субсидії позивачу ОСОБА_2 Позивач подав заяву на призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі п.20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг" придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМ від 21 жовтня 1995 року № 848 було відмовлено, оскільки декларація про доходи позивача, подана 17 жовтня 2012 року, не відповідає достовірності. В повідомлені, надісланому на адресу позивача 16.01.2013 року зазначено, що на праві власності громадянину ОСОБА_2 належить автомобіль OPEL COMBO (НОМЕР_2) та ВАЗ 2104 (НОМЕР_1), які не зазначені в Декларації про доходи.

Відповідно до пп. 4, 5 вказаного Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлового-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які прописані з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції. Однак при цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через органи праці та соціального захисту населення, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску.

Позивач в позові зазначає, що він є власником фактично одного автомобіля - OPEL COMBO (НОМЕР_2), 2006 року випуску, подарованого йому 02.10.2012 року.

Автомобіль ВАЗ 2104 (державний номерний знак НОМЕР_1) 1988 року випуску, поставлений на облік з 21.06.1997 року, ОСОБА_2 продав у вересні 2012 року без оформлення договору купівлі-продажу шляхом передачі документів на авто. Таким чином, з вересні 2012 року автомобіль ВАЗ 2104 (НОМЕР_1) 1988 року випуску вибув з володіння позивача. Більше того, такий вітчизняний автомобіль не враховується при встановленні права на субсидію, оскільки перебував у експлуатації більше десяти років з дня випуску.

Разом з тим у своїй відмові про надання субсидії відповідач зазначає, що інформація про автомобілі не зазначена в розділі 4 Декларації про доходи «Про кількість транспортних засобів, зареєстрованих в установленому порядку та перебуваючи у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» та розділі 6 «Відомості про витрати на придбання товарів довгострокового вжитку, майна, оплату послуг, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за субсидією».

Суд вважає, що наявність зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 автомобіля OPEL COMBO 2006 року випуску та вітчизняного автомобіля ВАЗ 2104 не позбавляє мене права на призначення житлової субсидії, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства вказаний автомобіль ВАЗ 2104 1988 року випуску, не є об'єктом оподаткування, оскільки перебуває в експлуатації більш як 10 років, а саме з 1988 року, тобто понад 20 років.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 22 та 46 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 158, 161, 162, 163, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації щодо припинення нарахування субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2012 року

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації відновити нарахування та виплату субсидії ОСОБА_2 для відшкодування житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, починаючи з 01.12.2012 року по дату закінчення опалювального сезону 17 квітня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.