Ухвала суду № 34032546, 10.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 6/303/605/13

0707/411/12-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-суддіМорозової Н.Л.

при секретаріПехньо Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ПАТ «Промінвестбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі головного економіста без балансового відділення №7 філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266 від 02 березня 2007 року.

21.03.2012 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримав копію рішення суду та виконавчий лист.

26.07.2013 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся із заявою д суду видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.08.2013 року заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

23.08.2013 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про видачу додаткової ухвали суду, оскільки в ухвалі суду від 02.08.2013 року не вказано про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

19.09.2013 року Мукачівський міськрайонний суд виніс додаткову ухвалу суду, якою заяву стягувача задоволено та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

27.09.2013 року повторно представник «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Неявка в судове засідання учасників цивільної справи не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали цивільної справи №0707/411/2012, 2/0707/317/2012 суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено додаткову ухвалу та поновлено вже пропущений строк предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, судом встановлено, що 19.09.2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено додаткову ухвалу, яка набрала законної сили, та поновлено вже пропущений строк предявлення виконавчого документу для виконання, тому слід закрити провадження у справі за заявою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись: п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ПАТ «Промінвестбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

ГоловуючийМорозова Н. Л.