Справа № 201/8901/13ц
Провадження № 2/201/2591/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Тютюнник М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь вартість спричиненої шкоди у розмірі 22646,40 грн., що утворилася у результаті розрахунків за актом №Д 008898, яким було виявлене самовільне приєднання до електромережі, шляхом підключення прихованою електропроводкою повз прибору обліку, та витрати пов'язані з розглядом справи.
У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача справу просив розглянути в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності зі ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши надані і добуті докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії у будинку АДРЕСА_1.
Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення від 05 березня 2013 року №Д 008898 складеного співробітниками позивача було встановлено, що за вказаною адресою було виявлено порушення пункту 48 правил користування електроенергією, а саме самовільне приєднання до електромережі, шляхом підключення прихованою електропроводкою повз приладу обліку.
Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 склав 22646,40 грн.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 та 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачами було порушено правила користування електричною енергією.
З урахуванням фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» суму спричинених збитків, що утворилась у результаті розрахунків за актом №Д 008898 у розмірі 22646 гривні 40 копійок на п/р із спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» на п/р 26009996107820 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00130777 понесені судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя
Судове рішення № 34031485, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/8901/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: