Рішення № 34031175, 06.08.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2450/13-ц

(провадження № 2/658/948/2013)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прудської Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.08.2012 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1, де була розташована торгівельна палатка з овочами, вона спіткнулась об арматуру, що стирчала з-під бетонних плит, впала та отримала перелом правої променевої кістки правої руки та перелом 1-го поясничного позвонка.

Зазначає, що причиною нещасного випадку, що стався з нею, стало неналежне утримання прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_1, прибирання якої здійснює Комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія».

В результаті недбалості відповідача їй було завдано матеріальної та моральної шкоди на 1538,99 грн. та 10000,00 грн. відповідно. Просить стягнути зазначені суми з відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі за обставинами, викладеними у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти позову, які підтримала у судовому засіданні, пояснила, що до переліку послуг, яке налає КП «Каховська керуюча компанія», не входить ремонт тротуарів, крім того, територія, де стався нещасний випадок, не перебуває на балансі підприємства. У задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступниз підстав.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 08.08.2012 року на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1, де була розташована торгівельна палатка з овочами, позивачка ОСОБА_1 спіткнулась об арматуру, що стирчала з-під бетонних плит, впала та отримала перелом правої променевої кістки правої руки та перелом 1-го поясничного позвонка, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.79).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 08.08.2012 року позивачка, придбавши овочі у торгівельній палатці, розташованій біля буд. АДРЕСА_1, перечепилася через металеву арматуру, яка стирчала з тротуару, та впала.

Як вбачається з листа Каховської міської ради Херсонської області від 08.07.2013 р. №02-13/3255 та доданих до нього копій документів, житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до рішення 23 сесії VI скликання від 26.01.2012 року №398/23 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради № 154/12 від 15.12.2006р. «Про комунальне майно територіальної громади міста» та передачу комунального майна комунального підприємства «Наш дім» на баланс комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» з 26.01.2012 року переданий на баланс відповідача і до 10 серпня 2012 року прибудинкову територію зазначеного будинку обслуговувало комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» (а.с.67-75).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку.

Згідно п.1.5,1.6 Правил благоустрою території в місті Каховці, затверджених рішенням сесії Каховської міської ради від 22.07.2009 № 834/50 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) благоустрій міста - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території міста Каховки з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Об'єктами благоустрою м. Каховки є території, які підлягають благоустрою, зокрема, прибудинкові території.

Балансоутримувач об'єкта благоустрою - визначена власником об'єкту благоустрою, в тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкту благоустрою.

Відповідно до п.2.1.2. вказаних Правил, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою міста зобов'язані утримувати в належному стані закріплені за ними в установленому законодавством порядку об'єкти благоустрою (їх частини); у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка отримала травму з вини комунального підприємства «Каховська керуюча компанія», яке не забезпечило належного утримання прибудинкової території та своєчасного видалення металевих дротів з тротуару.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки позивачка через отриману травму змушена була купувати необхідні засоби та ліки для поліпшення свого здоров'я, проходити медичні обстеження, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки визначену нею суму матеріальної шкоди - 1538 грн. 90 коп. у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що позивачка дійсно зазнала моральних страждань в результаті отриманої травми, оскільки вона відчувала сильний біль, не могла виконувати звичну роботу, вільно рухатись, потребувала сторонньої допомоги в побуті, нервувала, була вимушена докладати значних зусиль для налагодження свого побуту.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 1538 грн. 90 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього 2538 грн.90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г.В.Подіновська