Вирок № 34031127, 08.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12427/2012

Провадження № 1/361/37/13

08.10.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурорів - Неділька С.А.

- Остапець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, фізичної особи-підприємця, матері п»яти неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 20.05.2002 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.07.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 13.05.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.02.2010 року за постановою Бердичевського районного суду Житомирської області від 05.02.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів; 17.04.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 15.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.07.2012 року на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2012 року умовно -достроково на 10 місяців 21 день,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, маючи незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах, за наступних обставин.

29.12.2010 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на 95 кілометрі траси «Київ-Харків», у невстановленої досудовим слідством особи за грошові кошти в сумі 2 600 грн. незаконно придбав для особистого немедичного вживання ацетильований опій, який містився в пластиковій пляшечці. Незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, підсудний належним ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW-316і» н.з. НОМЕР_1 перевіз його до Дарницького району м. Києва, де того ж дня, близько 20 години 20 хвилин, неподалік автозаправочної станції «Авіаком», що по вул. Харківське Шосе, 203 в м. Києві, був зупинений працівниками міліції, які в ході його поверхневого огляду виявили та вилучили пластикову пляшечку з рідиною коричневого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 589/х від 16.03.2011 року, вилучена в ОСОБА_3 і надана на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 79,11 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,69 г.

Крім того, в невстановлений день всередині квітня 2012 року, в невстановлений час, ОСОБА_3 у невстановленої досудовим слідством особи та в невстановленому місці без мети збуту незаконно придбав невстановлену кількість ацетильованого опію, здійснив його незаконне перевезення до місця проживання в с. Рожни Броварського району Київської області, де частину наркотичного засобу вжив, решту незаконно зберігав в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл. 19.04.2012 року ОСОБА_3 при керуванні автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 в с. Рожни Броварського району Київської області був затриманий співробітниками ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, доставлений до райвідділу міліції, розташованого по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, де в ході огляду вищевказаного транспортного засобу в період з 19 години 40 хвилин до 20 години 20 хвилин виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об»ємом 1,52 мл.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 396 від 04.05.2013 року, вилучена у ОСОБА_3 і представлена на дослідження рідина коричневого кольору містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,059 г.

21.09.2012 року ОСОБА_3 в невстановлений час у м. Ніжин Чернігівської області в невстановленої досудовим слідством особи без мети збуту незаконно придбав близько 20 мл. ацетильованого опію в пляшці з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100», автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 незаконно перевіз його до м. Бровари Київської області, де особисто вжив частину наркотичного засобу. 22.09.2012 року, в період з 01 години 35 хвилин до 01 години 55 хвилин, неподалік будинку № 62 по вул. Київській у м. Бровари Київської області працівниками міліції був оглянутий автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, в ході якого виявлено та вилучено з транспортного засобу пляшку з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100» з темною рідиною.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1529/х від 27.07.2012 року, вилучена у ОСОБА_3 в пластиковій пляшці й представлена на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 5,8 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4304 г.

Ацетильований опій, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За даними Таблиці «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, вилучений в ОСОБА_3 29.12.2010 року ацетильований опій масою 2, 69 г. становить великий розмір.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених тричі незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, звільнившись у лютому 2010 року з місць позбавлення волі, приблизно через півроку поновив вживання ацетильованого опію, в грудні 2010 року потребував трьох ін»єкцій на добу по 3 мл., за порадою знайомих на той час неодноразово придбавав наркотичний засіб у циганки в Яготинському районі Київської області. 29.12.2010 року він за попередньою домовленістю в телефонному режимі залишив гроші в сумі 2 600 грн. біля знаку 95 км автодороги «Київ-Харків», за вказівкою приблизно через 20 хвилин біля іншого автодорожнього знаку забрав пластикову пляшку з ацетильованим опієм, на місці використав близько 3 мл. вказаної речовини, решту зберігав у внутрішній кишені верхнього одягу. Поїхавши того ж дня в м. Київ, він був затриманий співробітниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, доставлений до райвідділу міліції, де в ході особистого огляду була виявлена та вилучена з куртки пляшка з наркотичним засобом. Велику кількість опію купив виключно для особистого вживання, щоб на тривалий час позбутися проблеми його придбання. Навесні 2012 року він придбавав ацетильований опій у циган в м. Яготин, в м. Золотоноша, в м. Ніжин та в м. Переяслав-Хмельницький, не пам»ятає, у кого саме, коли, де і яку кількість наркотичного засобу купив всередині квітня 2012 року, перевіз його до місця проживання по АДРЕСА_3 та систематично вживав. Виїхавши 19.04.2012 року в першій половині дня з дому у власних справах, при цьому зберігаючи під ліхтарем в даху автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з ацетильованим опієм, він неподалік будинку був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів, після чого його відразу затримали співробітники ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та доставили до райвідділу міліції по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві. Під час проведеного ввечері 19.04.2012 року огляду його автомобіля був виявлений та вилучений схований ним одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з 1,5 мл. ацетильованого опію. Також вранці 21.09.2012 року він у циган в м. Ніжин Чернігівської області за 700 грн. придбав 20 мл. ацетильованого опію в пляшці з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100», 15 мл. за декілька разів особисто вжив протягом дня, оскільки в рідині була дуже низька концентрація наркотичного засобу, решту зберігав в передніх дверцятах автомобіля. Повертаючись в ніч на 22.09.2012 року з братом ОСОБА_4 додому з м. Києва, на в»їзді в м. Бровари автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під його керуванням був зупинений працівниками міліції, переміщений на відстань близько 1 км, навпроти будинку № 62 по вул. Київській в м. Бровари відбувся огляд транспортного засобу, під час якого уповноважена особа виявила та вилучила пляшку з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100» з залишками придбаного ним для власного вживання ацетильованого опію.

Крім визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина в незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів повністю підтверджується зібраними і перевіреними судом в ході розгляду кримінальної справи доказами.

По епізоду незаконного придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, вилучених 29.12.2010 року, вина підсудного підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що одного разу він був запрошений понятим до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в його та другого понятого присутності працівник міліції вилучив з кишені особи чоловічої статі пляшечку з полімерного матеріалу з темною рідиною, ОСОБА_3 не заперечував належності йому наркотичного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_6, згідно з якими, будучи запрошеним як понятий, він прибув до одного з кабінетів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в присутності двох понятих співробітник органу внутрішніх справ оглянув чоловіка, вилучив із внутрішньої кишені його куртки пластикову пляшечку з-під йогурту з темною рідиною, яку було поміщено до пакету, опломбовано і скріплено підписами понятих. Затриманий не говорив, що вилучене йому не належить;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що деталей не пам»ятає, але в грудні 2010 року ним разом з іншими співробітниками ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві затримувався ОСОБА_3, при огляді якого був виявлений та вилучений ацетильований опій;

- протоколом огляду та вилучення від 29.12.2010 року, відповідно до якого при огляді ОСОБА_3 в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві, що відбувався в період з 20 години 50 хвилин до 21 години 10 хвилин 29.12.2010 року, була виявлена та вилучена з внутрішньої кишені куртки пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору

(т.1 а.с. 21);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 589х від 16.03.2011 року про те, що вилучена 29.12.2010 року в ОСОБА_3 і надана на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 79,11 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,69 г.

(т.1 а.с. 31- 32).

По епізоду незаконного придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів, вилучених 19.04.2012 року, вина підсудного підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8, із яких убачається, що в один із днів у квітні 2012 року він був запрошений як понятий до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в його, іншого понятого та власника транспортного засобу присутності на території райвідділу міліції оглядався автомобіль, в якому зі світильника на даху був вилучений одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом. ОСОБА_3 щось повідомляв про місце придбання ацетильованого опію для власного вживання, після чого були оформлені процесуальні документи;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що, приймаючи участь у слідчій дії як понятий, навесні 2012 року на майданчику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві він спостерігав, як о вечірній порі, коли ліхтарі на електроопорах на території райвідділу міліції були увімкнені, з-під ліхтаря внутрішнього освітлення автомобіля марки «Opel Vectra» темного кольору працівники міліції дістали одноразовий медичний шприц з темною рідиною об»ємом близько 2 мл. Присутній при огляді молодий чоловік пояснив, що автомобіль і вилучений з нього шприц з наркотичним засобом належать йому, після чого вилучений предмет був поміщений до пакету, опечатаний і скріплений підписами понятих;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що в квітні 2012 року, працюючи слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та перебуваючи на добовому чергуванні, вона на території райвідділу міліції в присутності власника ОСОБА_3 і двох понятих оглядала автомобіль, з якого щось вилучала, подробиць не пам»ятає, в складених процесуальних документах завжди вказує реальний час слідчої дії;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року, згідно з яким в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 20 хвилин 19.04.2012 року на паркувальному майданчику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був оглянутий автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, під панеллю регулювання світла в якому вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об»ємом 1,5 мл.

(т. 2 а.с. 16-17);

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 396 від 04.05.2012 року, із якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_3 і надана на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 1,52 мл. містить ацетильований опій, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,059 г.

(т. 2 а.с. 24).

По епізоду незаконного придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, вилучених 22.09.2012 року, вина підсудного підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що, будучи в м. Бровари Київської області з приятелем ОСОБА_12 залученими як поняті, вони бачили, як працівники міліції в правих передніх дверцятах автомобіля, що оглядався, виявили та вилучили баночку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, стосовно якої хтось із двох затриманих осіб пояснив, що це ацетильований опій для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в одну з ночей наприкінці вересня 2012 року він з приятелем ОСОБА_11 був запрошений як понятий, коли на автодорозі в м. Бровари Київської області обшукувалися водій і пасажир зупиненого автомобіля марки «Opel» та в подальшому сам транспортний засіб, у якому виявили баночку з темною рідиною, сумочку з одноразовими медичними шприцами і таблетками, два мобільних телефони, при цьому опечатали лише баночку з полімерного матеріалу;

- показаннями свідка ОСОБА_13, із яких убачається, що під час одного з добових чергувань восени 2012 року він, як слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, був викликаний в район зупинки громадського транспорту «Пекарня» в м. Бровари для вилучення наркотичних засобів, де оглядав затриманого ОСОБА_3 і автомобіль марки «Opel Vectra», з якого вилучив пляшечку з-під медпрепарату з рідиною темного кольору;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2012 року, згідно з яким в період з 01 години 35 хвилин до 01 години 55 хвилин 22.09.2012 року неподалік будинку № 62 по вул. Київській в м. Бровари Київської області був оглянутий автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, в передніх лівих дверцятах якого виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100» з темною рідиною

(т. 2 а.с. 23-24);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1529/х від 27.09.2012 року про те, що виявлена 22.09.2012 року в автомобілі марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 в пластмасовій пляшці рідина коричневого кольору об»ємом 5,8 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4304 г.

(т. 2 а.с. 127-129).

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14.04.2012 року, в невстановлений час, біля ринку по вул. Короленка в м. Бровари Київської області у невстановленої особи за грошові кошти в сумі 2 500 грн. незаконно придбала ацетильований опій, який знаходився в скляній пляшечці місткістю 50 мл., громадським транспортом незаконно перевезла наркотичний засіб до місця проживання - будинку АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту. 18.04.2012 року, близько 17 години, ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_3 ацетильований опій масою 0,082 г. в рідині об»ємом 1,52 мл., за який отримала від останнього гроші в сумі 1 000 грн. Іншу частину наркотичного засобу підсудна залишила зберігати за місцем проживання з метою збуту. Крім того, 19.04.2012 року, в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 години 45 хвилин, працівники міліції виявили в правій кишені спортивної куртки ОСОБА_2, яка перебувала в службовому кабінеті № 322 Дарницького РУ ГУ МВС України в Київській області, розташованого по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, та вилучили скляну пляшечку ємністю 100 мл. з написом «Panadol baby» з рідиною об»ємом 21,40 мл., маса ацетильованого опію в якій в перерахунку на суху речовину становила 1,35 г.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах не визнала, повідомила, що 14.04.2012 року жодний наркотичний засіб не придбавала, 18.04.2012 року ацетильований опій нікому не збувала, ОСОБА_3 на той час знала лише наглядно, як чоловіка приятельки ОСОБА_14, з останнім ніколи не спілкувалась, 19.04.2012 року була безпідставно доставлена до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, де їй до кишені спортивної кофти працівники ВБНОН помістили скляну пляшку з ацетильованим опієм, яку через нетривалий час вилучили. При цьому підсудна показала, що 19.04.2012 року, в період з 14 години до 15 години, до її домоволодіння АДРЕСА_1 прибули два незнайомих чоловіка в цивільному одязі, які повідомили, що мають перевірити газовий лічильник, тому вона відчинила ворота. Відразу після цього їй закрутили за спину руки, застосували наручники, вилучили з кишені мобільний телефон, помістили до автомобіля марки «Daewoo» сріблястого кольору і повезли спочатку в напрямку м. Бровари, потім по окружній дорозі в напрямку м. Києва. Через нетривалий час вона побачила попереду належний чоловікові її подруги ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Vectra» темно зеленого кольору та інші, всього було чотири транспортних засоби, що рухалися в одному напрямку, разом неодноразово зупинялися і чоловіки зі всіх автомобілів спілкувалися між собою. Під час поїздки присутні в автомобілі особи чоловічої статі, серед яких вона в подальшому впізнала ОСОБА_15 і ОСОБА_16, наносили удари, вимагали сплатити 10 000 доларів США, крім того ОСОБА_17, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, з її мобільного телефону здійснював дзвінки родичам і знайомим, вимагаючи сплати коштів для уникнення нею проблем. Лише після прибуття близько 18 години до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві вона зрозуміла, що має справу зі співробітниками міліції, там же бачила, як з заднього сидіння автомобіля марки «Opel Vectra» вивели наглядно знайомого ОСОБА_3 в наручниках. У райвідділі міліції у неї протягом декількох годин лише вимагали сплати грошей та погрожували, що при зволіканні з їх пошуком вони створять ситуацію, за якої вона змушена буде знайти кошти. Потім у коридорі співробітник ВБНОН щось поклав їй до правої кишені спортивної кофти, завів до кабінету, де знаходились жінка-слідчий і дві поняті, звільнив від наручників та запропонував самостійно дістати пляшечку з правої кишені. На відмову діставати те, що вона не клала, працівник міліції замахнувся для нанесення удару, після зауваження слідчої ОСОБА_10 заспокоївся і сам вийняв з її кишені скляну пляшечку з-під медпрепарату «Panadol baby», пояснивши присутнім, що в ній знаходиться «ширка», на цьому її огляд припинився. Заперечуючи належність їй наркотичного засобу, наполягала, щоб слідчий зняла з пляшечки відбитки пальців, однак уповноважена особа, проігнорувавши проведення важливої дії, яка б довела її непричетність, опечатала речовий доказ. Потім протягом декількох годин вона перебувала в іншому кабінеті, де співробітники Дарницького ВБНОН наполягали на зізнанні в торгівлі наркотичними засобами, в тому числі на збуті їх ОСОБА_3, при цьому наносили численні удари пластиковими пляшками з водою по волосистій частині голови. За відмову писати пояснення під їх диктовку співробітники міліції, заламавши руки, загоняли під нігті гострі частини канцелярських кнопок, від неймовірного болю вона кричала, а ті сміялись, одночасно з тортурами дивлячись на комп»ютері фільм. Лише коли хтось із присутніх запропонував підкинути наркотики її старшим синам вона, сильно злякавшись за дітей, погодилась зробити все, що скажуть, тому в подальшому під диктовку ОСОБА_15 нею були складені чотири різних варіанти пояснень про збут наркотичних засобів. Протягом усього дня 20.04.2012 року її возили по Чернігівській області, де ті ж співробітники Дарницького ВБНОН перебували у своїх справах, останні наполягали на негайному відшуканні 10 000 доларів США, поки ситуація не зайшла надто далеко, з вилученого напередодні в неї телефону дзвонили зазначеним у телефонній книзі абонентам і старшому сину ОСОБА_18 з вимогою швидко знайти гроші. 21.04.2012 року слідчий ОСОБА_19, попередивши, що все одно все закінчиться по-їхньому, запропонував підписати заздалегідь надруковані ним документи, як умову звільнення на підписку про невиїзд, на що вона погодилась, бажаючи уникнути подальших знущань, перебувала в кабінеті слідчого один раз та не більше 5 хвилин, одержала від нього свій мобільний телефон, потім приблизно стільки ж часу у ОСОБА_19 знаходився ОСОБА_3, після чого їх відпустили додому. Потім вони з ОСОБА_3 за порадами адвоката пройшли медичне освідування, звертались зі скаргами на неправомірні дії співробітників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві до Дарницької прокуратури, після погроз по телефону від невідомих осіб створенням неприємностей дітям і знищенням майна, вирішила доводити безпідставність обвинувачення в суді. З ОСОБА_3 до 19.04.2012 року ніколи не спілкувалась, за місцем її проживання він жодного разу не був.

Обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_7, протоколі огляду та вилучення від 19.04.2012 року про вилучення у ОСОБА_2 пляшки з етикеткою «Panadol baby» з темною рідиною, висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 393 від 04.05.2012 року про те, що вилучена у ОСОБА_2 рідина містить ацетильований опій у великих розмірах.

Будучи допитаним 15.01.2013 року, свідок ОСОБА_16 показав, що, отримавши 19.04.2012 року оперативну інформацію про перебування в певний час біля станції метро «Харківська» автомобіля марки «Opel Vectra», у водія якого при собі повинні знаходитися наркотичні засоби, він зі співробітниками прибув на вказане місце, побачивши повідомлену марку автомобіля, запропонував раніше незнайомому водію ОСОБА_3 проїхати до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для перевірки причетності до вчинення злочину. Після проведення в райвідділі міліції огляду транспортного засобу і виявлення в панелі ліхтаря одноразового медичного шприца з ацетильованим опієм, ОСОБА_3 повідомив, що придбав його напередодні у наглядно знайомої жінки для власного вживання, вказав адресу її проживання, розповів, що ввечері 19.04.2012 року остання чекатиме його біля свого домоволодіння для подальшого збуту наркотичного засобу, тому було прийнято рішення про перевірку отриманої інформації. Прибувши того ж вечора з іншими працівниками ВБНОН у с. Літочки Броварського району Київської області, біля повідомленого ОСОБА_3 домоволодіння побачили жінку, яка добровільно поїхала з ними до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. В оглянутої того ж вечора слідчим жіночої статі ОСОБА_2 була виявлена та вилучена наркотична речовина, стосовно якої та зізналась про намір продати її ОСОБА_3, повідомила, що особисто виготовляла з макової соломи, яку їй систематично поставляли з м. Носівка Чернігівської області, ацетильований опій, реалізовувала близько 500-600 мл. вказаної рідини за добу. 20.04.2012 року він з колегами виїжджав з ОСОБА_2 в Чернігівську область для встановлення особи, в якої та придбавала макову солому. Після звільнення на підписку про невиїзд ОСОБА_2 кардинально змінила показання. Підставою виїзду в с. Літочки Броварського району Київської області 19.04.2012 року стало вилучення при огляді автомобіля ОСОБА_3 на майданчику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві наркотичного засобу; огляд ОСОБА_2 проводився у зв»язку з адміністративним затриманням на підставі ст. 263 КУпАП.

При повторному допиті за клопотанням прокурора 27.09.2013 року свідок ОСОБА_16 наполягав, що після затримання ОСОБА_3 19.04.2012 року на проспекті Бажана в м. Києві та пояснення останнього про збут наркотичних засобів особою на ім»я «Марія» в с. Літочки, з якою у нього на цей вечір призначено зустріч, вони довели це до відома начальника ВБНОН ОСОБА_22, який через нетривалий час повідомив про дозвіл начальника райвідділу внутрішніх справ на виїзд до Броварського району Київської області для перевірки отриманої інформації. Після прибуття з проспекту Бажана в м. Києві за вказаною ОСОБА_3 адресою, приблизно через 3-5 хвилин очікування з подвір»я домоволодіння вийшла жінка, яку вони з с. Літочки доставили до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для огляду на предмет наявності наркотичних засобів. Приблизно через півтори години після повернення до райвідділу міліції ввечері 19.04.2012 року він приймав участь в огляді автомобіля ОСОБА_3 марки «Opel Vectra», в якому був виявлений шприц з ацетильованим опієм. Причину суттєвої зміни показань пояснив тим, що достеменно згадав перебіг подій, які мали місце 19.04.2012 року, хоча в ході допиту під час досудового слідства через нетривалий час після подій допитувався слідчим ОСОБА_19 і його показання відповідали наданим суду 15.01.2013 року.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні 25.12.2012 року дав показання про те, що при перевірці наявної у ОСОБА_16 оперативної інформації 19.04.2012 року співробітники ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві на проспекті Бажана затримали й доставили до райвідділу міліції ОСОБА_3, при огляді автомобіля марки «Opel Vectra» якого слідчим був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм, це стало підставою для встановлення особи, що збула заборонену до обігу речовину. Після повідомлення ОСОБА_3 про придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2 в с. Літочки, вони склали рапорт на ім»я начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про виїзд до Броварського району Київської області, того ж вечора біля одного з домоволодінь у вказаному населеному пункті затримали й доставили до райвідділу міліції названу жінку, де при огляді останньої на підставі ст. 263 КУпАП була вилучена пляшечка з ацетильованим опієм. 20.04.2012 року вони проводили з ОСОБА_2 оперативно-розшукові заходи в м. Носівка Чернігівської області для встановлення особи, яка забезпечувала регулярну поставку макової соломи підсудній, під час поїздки та добровільно розповідала про свою діяльність, пов»язану з виготовленням і збутом ацетильованого опію. Оскільки поїздка з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві до с. Літочки та в зворотньому напрямку зайняла не менше двох годин, а огляд транспортного засобу їй передував, ОСОБА_2 не могла бути оглянутою через 1 годину 10 хвилин після огляду автомобіля марки «Opel Vectra», в матеріалах кримінальної справи з цього приводу допущено грубу помилку.

При повторному допиті за клопотанням прокурора 27.09.2013 року свідок ОСОБА_15 показав, що після затримання ОСОБА_3 19.04.2012 року на проспекті Бажана в м. Києві та повідомлення останнім про збут наркотичних засобів особою в с. Літочки, вони доповіли про це начальнику відділу та отримали вказівку перевірити інформацію, оскільки підстав не вірити раніше затримуваному за причетність до незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_3 не було, тому автомобілем марки «Opel Vectra» під керуванням останнього з проспекту Бажана він, ОСОБА_16, ОСОБА_7 і ОСОБА_17 негайно вирушили до Броварського району Київської області. За повідомленою ОСОБА_3 адресою на вулиці дійсно знаходилась ОСОБА_2, яку привезли до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для огляду слідчим жіночої статі, тобто вказаних осіб до райвідділу міліції доставили одночасно, після чого було проведено огляд автомобіля марки «Opel Vectra» і здійснено вилучення з нього наркотичних засобів. Причини суттєвої зміни показань свідок ОСОБА_15 пояснив тим, що за сплином часу не пам»ятає послідовності подій 19.04.2012 року, при цьому в ході допиту під час досудового слідства його показання відповідали наданим суду 25.12.2012 року.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду показав, що 19.04.2012 року біля закладу «Макдональдс» по проспекту Бажана в м. Києві ним, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 для перевірки наявної в останнього інформації був затриманий і доставлений до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, при огляді автомобіля якого марки «Opel Vectra» слідчий виявила і вилучила медичний шприц з ацетильованим опієм. Після повідомлення затриманим місця придбання наркотичного засобу начальник ВБНОН ОСОБА_22 чи його заступник ОСОБА_23 провели оперативну нараду з особовим складом відділу, на якій було прийнято рішення про поїздку в с. Літочки Броварського району Київської області. Того ж вечора за повідомленою ОСОБА_3 адресою ОСОБА_16 і ОСОБА_15 затримали ОСОБА_2, яку помістили до належного йому автомобіля марки «Daewoo Lanos» і доставили до Дарницького райвідділу міліції, де в неї вилучили наркотичний засіб. 19.04.2012 року і 20.04.2012 року під час поїздки до Чернігівської області для проведення оперативно-розшукових заходів підсудна вільно розповідала, що, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, протягом останніх місяців виготовляла і збувала ацетильований опій, макову солому для якого купувала у чоловіка з Чернігівської області. Огляд ОСОБА_2 не міг відбуватися через 1 годину 10 хвилин після огляду автомобіля ОСОБА_3, між цими подіями пройшло значно більше часу.

Показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_15 про те, що їх поїздці в с. Літочки Броварського району Київської області та затриманню ОСОБА_2 передували затримання в м. Києві ОСОБА_3, вилучення в ході огляду на території Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві з його автомобіля наркотичного засобу і повідомлення останнім про місце його придбання, що спонукало керівництво ВБНОН прийняти рішення про виїзд до населеного пункту за межами території обслуговування, у той час, як огляд автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 відбувався в період з 19 години 40 хвилин до 20 години 20 хвилин 19.04.2012 року, суперечать записам у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно з яким ОСОБА_2 у статусі затриманої доставлено до райвідділу міліції о 18 годині 50 хвилин 19.04.2012 року, ОСОБА_3 у статусі затриманого - о 18 годині 55 хвилин 19.04.2012 року (т. 4 а.с. 109-110), роздруківці телефонних з»єднань ПрАТ «Київстар» про те, що абонент телефонного номера 096-837-88-03, який станом на 19.04.2012 року використовувала ОСОБА_2, після 17 години 30 хвилин 19.04.2012 року пересувався з с. Літочки по окружній дорозі м. Бровари та з 19 години 08 хвилин 19.04.2012 року постійно знаходився по вул. Кошиця, 3 в м. Києві, тобто за місцем розташування Дарницького райвідділу внутрішніх справ (т. 4 а.с. 158-159). Досліджені судом офіційні відомості підтверджують показання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про одночасну доставку до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та її час, вказують на наявність змови між співробітниками ВБНОН повідомляти певні обставини для підтримання розробленої ними версії, що не відповідає дійсності. Так, незважаючи на доставку затриманих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до райвідділу міліції о 18 годині 50 хвилин 19.04.2012 року, в усіх наявних в матеріалах кримінальної справи складених співробітниками ВБНОН документах зазначено про затримання ОСОБА_3 о 19 годині 10 хвилин 19.04.2012 року на проспекті Бажана в м. Києві, затримання ОСОБА_2 о 20 годині 30 хвилин 19.04.2012 року по АДРЕСА_1, в яких приймали участь ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 13, 34), такі ж відомості внесено до книги обліку осіб, які поміщені до кімнати для затриманих та доставлених чергової частини Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 4 а.с. 55-56).

Допитаний за клопотанням захисника підсудних свідок ОСОБА_17 показав, що 19.04.2012 року ним разом з іншими співробітниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві на проспекті Бажана був затриманий ОСОБА_3, який повідомив про придбання ацетильованого опію у ОСОБА_2, тому вони вирушили в с. Літочки Броварського району Київської області для перевірки вказаної інформації. Побачивши на вулиці біля домоволодіння жінку, що відповідала опису, затримали її за підозрою у вчиненні злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та конвоювали до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в ході огляду останньої в райвідділі міліції в порядку ст. 263 КУпАП слідчий виявила пляшку з наркотичним засобом. Враховуючи наявний у матеріалах кримінальної справи рапорт (т. 2 а.с. 34), ОСОБА_2 була затримана співробітниками ВБНОН біля будинку АДРЕСА_1 о 20 годині 30 хвилин 19.04.2012 року, оскільки при складанні вказаного документу він вірно вказав час її безпосереднього затримання.

Показання свідка ОСОБА_17, як і змінені в судовому засіданні 27.09.2013 року показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 про виїзд 19.04.2012 року разом із ОСОБА_3 з проспекту Бажана в м. Києві в с. Літочки Броварського району Київської області для перевірки повідомленої інформації про збут йому наркотичних засобів ОСОБА_2 до огляду автомобіля марки «Opel Vectra», враховуючи доставку вказаних осіб до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в статусі затриманих, лише підтверджують протиправність затримання ОСОБА_3 і ОСОБА_2, оскільки до вилучення з транспортного засобу належного ОСОБА_3 шприца з ацетильованим опієм у співробітників міліції не було жодного доказу причетності вказаних осіб до діяльності кримінального чи адміністративного характеру, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Із показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що в один із вечорів у квітні 2012 року до них з подругою ОСОБА_20 неподалік Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві підійшли дві особи, представились працівниками міліції, повідомили про затримання жінки з наркотичними засобами і запросили бути понятими при її огляді. Потім в одному з кабінетів райвідділу внутрішніх справ раніше незнайома ОСОБА_2, одягнута в спортивний костюм і літнє взуття, в присутності жінки-слідчого та особи чоловічої статі з внутрішньої кишені спортивної кофти самостійно дістала пляшечку з-під медпрепарату «Panadol» з темною рідиною, пояснивши, що це наркотичний засіб для власного вживання, після чого були складений протокол та опечатаний речовий доказ. При допиті в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві слідчий надрукував повідомлені нею обставини, ознайомившись з якими вона своїм підписом засвідчила їх правильність, не може пояснити, чому їх з ОСОБА_20 протоколи допиту є повністю ідентичними.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_20, в один із вечорів у квітні 2012 року вона з подругою ОСОБА_21 була залучена як понята при огляді в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві жінки в спортивному одязі й надто відкритому для тих погодних умов взутті. Пам»ятає, як працівник міліції чоловічої статі показав їм вміст пляшки з-під медпрепарату «Panadol», ОСОБА_2 повідомила, що наркотичний засіб належить їй, після чого пляшку було опечатано без зняття відбитків пальців, присутня жінка-слідчий затриману не оглядала. Складений через деякий час слідчим з її слів протокол допиту повністю відображав перебіг подій, тому був нею підписаний.

Допитана за клопотанням захисника підсудних свідок ОСОБА_10 показала, що після 21 години 19.04.2012 року, перебуваючи на добовому чергуванні, вона, як слідчий жіночої статі, на прохання співробітників ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві проводила поверхневий огляд ОСОБА_2, протоколу в порядку ст. 263 КУпАП відносно неї не бачила, правомірність затримання вказаної особи не перевіряла. ОСОБА_2 сама вказала на розстібнуту кишеню спортивної кофти і вона витягла звідти скляну пляшку з-під лікарського засобу «Panadol» з темною рідиною, стосовно якої жінка повідомила, що це належний їй ацетильований опій. На цьому вона припинила огляд затриманої, склала процесуальний документ і опечатала речовий доказ, відбитки пальців з вилученої пляшечки не знімала, оскільки не бачила в цьому сенсу, мобільного телефону ОСОБА_2 не мала. Того ж вечора вона в присутності ОСОБА_3 проводила огляд його автомобіля, з якого також щось вилучалось, але подробиць не пам»ятає, ключ взяла у власника транспортного засобу, де він дівся в подальшому - не пригадує. При проведенні слідчих дій вона завжди фіксує час і вірно вказує його в процесуальних документах.

Крім показань свідків, як на доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового слідства посилається на протокол огляду та вилучення від 19.04.2012 року про вилучення у ОСОБА_2 пляшки з етикеткою «Panadol baby» з темною рідиною, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 393 від 04.05.2012 року про те, що вилучена у ОСОБА_2 рідина містить ацетильований опій у великих розмірах. При цьому, згідно з наявними в матеріалах кримінальної справи доказами, 19.04.2012 року ОСОБА_2 була затримана біля домоволодіння АДРЕСА_1, о 18 годині 50 хвилин того ж дня доставлена до Дарницького МВ ГУ МВС України в м. Києві, де в період з 21 години 30 хвилин до 21 години 45 хвилин піддавалась особистому огляду в порядку ст.ст. 264, 265 КУпАП, під час якого в неї вилучено пляшку з ацетильованим опієм.

Доставляння, затримання й огляд громадян в адміністративному порядку регламентуються ст.ст. 259-265 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 11 п. 5 Закону України «Про міліцію». За змістом ст.ст. 260, 262 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов»язковим, допускаються адміністративне затримання особи та її особистий огляд; адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України. Таким чином, адміністративне затримання є заходом адміністративно-процесуального характеру, який застосовується лише у зв»язку зі вчиненням правопорушення, тобто головною підставою для затримання є вчинення особою адміністративного правопорушення, при цьому особистий огляд належить до процесуальних заходів адміністративного припинення, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла адміністративний проступок, до адміністративної відповідальності.

В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, однак остання 19.04.2012 року була примусово доставлена співробітниками ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві з с. Літочки Броварського району Київської області до райвідділу міліції по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві в статусі затриманої та піддана огляду. За наведених обставин, проведення особистого огляду ОСОБА_2 суперечить положенням Конституції України, Загальної декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на особисту недоторканність, свідчить про його недопустимість і неможливість прийняття судом, як доказу на підтвердження вини підсудної за ч. 2 ст. 307 КК України.

Висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 393 від 04.05.2012 року про те, що вилучена у ОСОБА_2 рідина містить ацетильований опій у великих розмірах, сам по собі не підтверджує винність підсудної у вчиненні злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, зазначеними в обвинувальному висновку і додатково дослідженими судом доказами не підтверджується вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні 14.04.2012 року біля ринку по вул. Короленка в м. Бровари Київської області ацетильованого опію, його незаконному перевезенні до будинку АДРЕСА_1 та збуті ОСОБА_3 близько 17 години 18.04.2012 року за місцем проживання частини наркотичного засобу. Вилучення у підсудної в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.04.2012 року наркотичних засобів у великих розмірах, про яке йдеться в постанові про зміну прокурором обвинувачення від 29.08.2013 року, за умов визнання судом незаконним проведення огляду особи і недопустимим складеного при цьому процесуального документа, також не може бути покладено в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_2

Відповідно до показань допитаного за клопотанням захисника підсудних слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19, який проводив досудове слідство в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2, єдиною та, на його думку, достатньою підставою обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України по фактах придбання нею 14.04.2012 року на ринку по вул. Короленка в м. Бровари Київської області ацетильованого опію та збуту його частини 18.04.2012 року за місцем проживання ОСОБА_3 стали показання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які ним не перевірялись, оскільки не викликали сумніву. Зберігання ОСОБА_2 19.04.2012 року наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту підтверджується показаннями свідків і процесуальними документами. Ним також достеменно встановлено, що, придбавши 14.04.2012 року ацетильований опій для подальшого збуту ОСОБА_3, ОСОБА_2 корисливого мотиву не переслідувала, матеріальної вигоди не мала та лише хотіла допомогти знайомій людині. Безпосередньо і детально допитуючи всіх осіб у кримінальній справі, не може пояснити, чому показання свідка ОСОБА_20 є повністю ідентичними показанням свідка ОСОБА_21, показання свідка ОСОБА_16 - показанням свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_7 Будучи обізнаним про неодноразове притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та вчинення ним злочину в період іспитового строку, що передбачає обов»язкове позбавлення волі, він 21.04.2012 року прийняв рішення про обрання тому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки обвинувачений визнав свою вину.

Підсудний ОСОБА_3 протягом судового розгляду давав незмінні й послідовні показання про те, що в першій половині дня 19.04.2012 року він у власних справах виїхав з місця проживання - будинку АДРЕСА_3, подолавши близько 200 м був зупинений співробітниками ДАІ для перевірки документів, у цей час знайомі по затриманню в 2010 році співробітники ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 і ОСОБА_16 застосували до нього наручники, відібрали мобільний телефон та ключі від автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, помістили на заднє сидіння власного транспортного засобу, яким у подальшому кермував ОСОБА_16, під час поїздки до них поступово приєдналися «Chevrolet Lacetti» білого кольору, сріблястий «Daewoo Lanos» зелений «Audi-100», в яких також перебували працівники міліції. Зупинившись на пустирі, 6-7 осіб, серед яких пам»ятає ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, застосовували до нього фізичну силу, вимагали сплатити гроші та зізнатися, де він зберігає наркотичні засоби й де їх купує, але коли він правдиво повідомив про придбання опію у циган в м. Яготині, м. Золотоноші, м. Ніжині та м. Переяслав-Хмельницькому, співробітники міліції розлютились та тільки посилили побиття. Злякавшись за своє здоров»я, він зізнався в незаконному зберіганні наркотичного засобу та самостійно дістав з ліхтаря в даху автомобіля одноразовий медичний шприц об»ємом 5 мл. з ацетильованим опієм, дійсно придбаним у циган за декілька днів до 19.04.2012 року, який працівники ВБНОН поклали назад. Доставивши його до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в першій половині дня, співробітники міліції вимагали проведення оперативної закупки наркотичних засобів і били за те, що він не погоджувався, потім повезли в район залізничного вокзалу в м. Бровари, звідти - в с. Калинівку, однак потрібних людей не було вдома, тому декількома автомобілями вирушили в с. Літочки. Дорогою йому наказали викликати з дому ОСОБА_2, однак він відмовився, мотивуючи тим, що вказану особу не знає, як відбувалось затримання підсудної - не бачив, коли їх у різних автомобілях після численних тривалих зупинок близько 19 години доставили до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, він у жінці в наручниках упізнав дружину знайомого наркомана ОСОБА_26 та приятельку його співмешканки, яку знав лише наглядно, був упевнений, що ця родина мешкає в м. Бровари. Того ж вечора на майданчику Дарницького райвідділу міліції був оглянутий автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, який наявним у нього ключем відкрив ОСОБА_7, слідчий ОСОБА_10 вилучила з попередньої схованки належний йому шприц з 1,5 мл. ацетильованого опію. 21.04.2012 року на пропозицію слідчого написати про придбання у ОСОБА_2 вилученого в нього наркотичного засобу, як умову застосування підписки про невиїзд, він, страждаючи від ломки і наявних тілесних ушкоджень, під диктовку склав необхідні показання та підписав всі надані документи, після чого їх звільнили, бачив у ОСОБА_2 численні сліди застосування фізичної сили. Наполягає, що до 21.04.2012 року з ОСОБА_2 ніколи не спілкувався, в с. Літочки до останньої не приїздив, 18.04.2012 року наркотичний засіб у неї не купував і 19.04.2012 року такого наміру не мав, про що свідчить відсутність у нього при затриманні коштів, 19.04.2012 року був затриманий співробітниками міліції в с. Рожни Броварського району Київської області, а не на проспекті Бажана в м. Києві.

В ході досудового слідства і судового розгляду підсудна ОСОБА_2 неодноразово зазначала, що під час перебування в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві з 19.04.2012 року по 21.04.2012 року визнавала себе винною у вчиненні злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, яких насправді не вчиняла, для уникнення насилля з боку співробітників ВБНОН вказаного райвідділу міліції, які в день затримання застосовували до неї фізичну силу. В кримінальній справі мається відповідь начальника Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС в м. Києві на звернення ОСОБА_2 № 6/с-33 від 08.05.2012 року про відсутність порушень чинного законодавства з боку окремих працівників ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак така форма реагування на повідомлення про вчинення злочину суперечить ст.ст. 94, 97 КПК України 1960 року і свідчить про неналежне проведення перевірки (т. 4 а.с. 115). Натомість показання підсудних про застосування до них фізичної сили співробітниками ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві об»єктивно узгоджуються з актами судово-медичного обстеження №№ 31, 32 від 23.04.2012 року про виявлення у ОСОБА_2 численних синців і саден в ділянках шиї, нижньої губи, правого плеча, правого ліктьового суглобу, сідниць, лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки нігтьового ложа п»ятого пальця правої кисті, виявлення в ОСОБА_3 двадцяти двох кровонапливів в ділянках грудної клітки, черевної стінки з правої сторони, лівої підпахвової ділянки, які по строку можуть відповідати 19.04.2012 року. Поміщення ОСОБА_2 до кімнати для затриманих та доставлених чергової частини Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в 0 годин 15 хвилин 20.04.2012 року за умов закінчення її огляду о 21 годині 45 хвилин 19.04.2012 року свідчить про надто тривале спілкування з останньою співробітників ВБНОН, чим опосередковано спростовується версія досудового слідства про визнання нею діяльності з незаконного збуту наркотичних засобів і належності ацетильованого опію (т. 4 а.с. 55-56).

Таким чином, досліджденими судом доказами в їх сукупності підтверджується протиправність дій співробітників ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17, складання останніми завідомо неправдивих документів і впевненість у своїй безкарності, непрофесійність слідчого ОСОБА_19 і односторонність проведення ним досудового слідства, ігнорування вимог кримінально-процесуального законодавства при зібранні та оцінці доказів, безумовне прийняття показань ОСОБА_2, як доказів її ж вини, непроведення перевірки версій, які спростовують обвинувачення, що потягло безпідставне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення неіснуючих злочинів, ОСОБА_3 - за незаконне придбання 18.04.2012 року у ОСОБА_2 наркотичних засобів, чого насправді не відбувалось.

Інкриміновані підсудній органом досудового слідства незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту 14.04.2012 року, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, як і незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_3 18.04.2012 року, їх незаконне зберігання до вилучення 19.04.2012 року не мають доказового підґрунтя, забезпечуються суперечливими доказами, що об»єктивно підтверджуються лише в частині повідомлених підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обставин, не заслуговують довіри, переконують в їх недостовірності, а можливість отримати будь-які інші об»єктивні докази вичерпано. За наведених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, не мали місця, тому остання підлягає виправданню за невстановленістю подій злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що, маючи незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, 21.09.2012 року, о 19 годині, власним автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 поїхали в м. Ніжин Чернігівської області, де у невстановленої досудовим слідством особи для особистого немедичного вживання, без мети збуту, кожний із них за грошові кошти в сумі 5 250 грн. незаконно придбав по пляшечці ємністю 150 мл. з ацетильованим опієм. Зберігаючи наркотичний засіб при собі, підсудні здійснили його незаконне перевезення з місця придбання до м. Бровари Київської області. 22.09.2012 року, близько 0 годин 10 хвилин, неподалік будинку № 62 по вул. Київській в м. Бровари Київської області був затриманий ОСОБА_3, під час особистого огляду якого виявлено та вилучено з правої кишені штанів скляну пляшечку об»ємом 150 мл. з написом «Перекис водню», частково заповнену рідиною коричневого кольору. Крім того, 22.09.2012 року, близько 01 години 35 хвилин, в ході огляду автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилучено з передніх лівих дверцят пляшку з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100», частково заповнену рідиною коричневого кольору. 22.09.2012 року, близько 0 годин 45 хвилин, під час оперативно-профілактичного відпрацювання, працівниками МВ ГУ МВС України в Київській області неподалік будинку № 62 по вул. Київській в м. Бровари Київської області був затриманий ОСОБА_3, під час особистого огляду якого виявлено та вилучено з нижньої білизни скляну пляшку об»ємом 150 мл. з написом «Перекис водню», частково заповнену рідиною коричневого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1529/х від 27.09.2012 року, вилучена у ОСОБА_3 в скляній пляшці і представлена на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 118 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,2572 г.; рідина коричневого кольору об»ємом 5,8 мл. в пляшці з полімерного матеріалу містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4304 г. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1528/х від 27.09.2012 року, вилучена в ОСОБА_4 і представлена на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 113 мл. містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,7802 г.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів в особливо великих розмірах не визнав, показав, що в першій половині дня 21.09.2012 року він у м. Ніжині Чернігівскої області придбав для себе за 700 грн. 20 мл. ацетильованого опію, який знаходився в пляшці з полімерного матеріалу з написом «Аспекард-100», по поверненню в м. Бровари за декілька разів вжив близько 15 мл. наркотичної речовини, оскільки концентрація опію в ній була дуже низька. Пізно ввечері 21.09.2012 року він з братом належним родині автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 відвіз на житловий масив «Троєщина» в м. Києві дружину приятеля, при поверненні після 0 годин 22.09.2012 року на в»їзді в м. Бровари вони зупинились перед першим світлофором із-за створеного затора, його витягли з транспортного засобу, кинули на землю, застосували наручники, співробітник ВБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_27 наніс удари ногою по голові, потім помістили на заднє сидіння цього ж автомобіля, де ОСОБА_27 засунув до правої передньої кишені джинсів пляшечку. Після цього його перевели до автомобіля марки «Skoda Octavia», перевезли на відстань близько 1 км від місця затримання на вул. Київську, туди ж працівниками міліції був переміщений автомобіль марки «Opel Vectra», з якого зник його мобільний телефон, що в подальшому перебував у ОСОБА_28 Брат був доставлений до місця їх подальшого огляду не менше, ніж через півгодини з розбитою головою, після чого в присутності понятих ОСОБА_27, одягнений у чорну шкіряну куртку, дістав з кишені його джинсів скляну пляшечку ємністю 100 мл. з написом «Перекис водню», заповнену ацетильованим опієм, і відбувалось оформлення документів слідчим у форменому одязі, він голосно заперечував належність йому наркотичного засобу, наполягав на знятті відбитків пальців. Після огляду ОСОБА_3 був також оглянутий автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2, з правих передніх дверцят якого вилучили пляшку з полімерного матеріалу з-під медпрепарату з дійсно належним йому наркотичним засобом. У Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області працівники ВБНОН ОСОБА_27 і ОСОБА_28 повідомили, що обізнані про співпрацю ОСОБА_4 з органом внутрішньої безпеки й наміри провести у них контрольну закупку наркотичних засобів, а такого вони не пробачають і знають, як помститися, разом з ОСОБА_29 і співробітником УБНОН на ім»я «ОСОБА_19» здійснювали побиття, вимагаючи зізнатися в належності йому вилученої скляної пляшечки з опієм. Коли його через дві доби після затримання вночі відвели до ОСОБА_30 й слідчий запевнила, що, незважаючи на кількість наркотичного засобу, в разі визнання вини він відповідатиме за ч. 2 ст. 309 КК України і вона домовиться з суддею стосовно умовної міри покарання, повірив уповноваженій особі та, будучи фізично виснаженим і страждаючи від сильної ломки, підписав всі складені документи, оскільки в будь-якому разі мав відповідати за ч. 2 ст. 309 КК України за вилучений з автомобіля ацетильований опій. Заяву на добровільний огляд він складав не перед проведенням указаної дії, а через декілька днів у присутності ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31 Зрозумівши після пред»явлення обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України про оману з боку слідчої, він відмовився давати показання, після чого слідчий ОСОБА_30 повернулась з понятими і він повторив це при них, жоден документ при цьому не складався, допит його слідчим ОСОБА_24 у присутності адвоката ОСОБА_32 ніколи не проводився. Наявні в протоколі його допиту від 25.09.2012 року обставини вигадані слідчим і суперечать здоровому глузду, оскільки вилучена в нього скляна пляшка була ємністю 100 мл., а не 150 мл.; рідини в пляшечках з-під «Перекису водню» та медпрепарату «Аспекард-100», згідно з висновком судово-хімічної експертизи, мали різний якісний склад; при ціні в 35 грн. за 1 мл. ацетильованого опію за 5 250 грн. вони мали придбати по 150 мл. вказаної речовини, однак така кількість не вміщувалась у вилучені в них пляшки; ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі наркотичні засоби не вживав; заповнена рідиною об»ємом 113 мл. скляна пляшка не могла зберігатися під резинкою трусів його брата при різного характеру переміщеннях з 16 години 21.09.2012 року до 0 годин 22.09.2012 року. Відбитки його пальців не могли бути виявлені на пляшечці з написом «Перекис водню» та були вилучені іншим чином, оскільки вказаний предмет він у руки ніколи не брав, крім того, є алогічною наявність відбитку пальця лівої руки на пляшці, яка зберігалась лише в правій кишені штанів.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він наркотичні засоби не вживав, відмовив співробітникам ВБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_28 і ОСОБА_27 в реалізації героїну і підшукуванні для цього інших надійних осіб, після систематичних погроз поскаржився до підрозділу внутрішньої безпеки та був розроблений певний план з метою документування незаконної діяльності цих працівників міліції з його участю. 21.09.2012 року вони з братом автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 їздили в м. Ніжин Чернігівської області, де ОСОБА_3 відлучався на нетривалий час, прибули в м. Бровари близько 14 години, після чого декілька разів їздили в м. Київ та поверталися до місця проживання. Відвізши пізно ввечері на житловий масив «Троєщина» в м. Києві знайому жінку, при поверненні додому після 0 годин 22.09.2012 року на в»їзді в м. Бровари автомобіль зупинився в створеній «пробці», співробітники «Беркуту» в масках витягли їх з транспортного засобу, кинули на асфальт і застосували наручники. Після цього ОСОБА_27, ОСОБА_28 і співробітник УБНОН на ім»я «ОСОБА_19» помістили його до службового автомобіля, відвезли на пустир неподалік старої військової частини, де, кинувши на землю, близько 30 хвилин здійснювали побиття, пояснюючи, що це помста за його неправильну поведінку, від потужного удару ОСОБА_28 ногою в голову він втратив свідомість, отямився після відливання водою. Потім вони прибули в «заїздний карман» по вул. Київській в м. Бровари, його помістили на заднє сидіння автомобіля марки «Opel Vectra», на водійському сидінні якого знаходився брат, і ОСОБА_27 засунув під резинку трусів пляшечку. Коли його вивели з транспортного засобу, пляшечка, вислизнувши з білизни, впала в нижню частину спортивних штанів і затрималась на резинці, ОСОБА_27, розлютившись, ударив його по обличчю та в присутності всіх співробітників ВБНОН удруге всунув пляшечку за резинку трусів, сильно притиснувши її за горличко шнурком спортивних штанів, після чого запросив експерта для фотографування. Потім у присутності понятих ОСОБА_27 дістав у нього з-за пояса скляну пляшечку ємністю 100 мл. з написом «Перекис водню», повністю заповнену темною рідиною, після заперечення належності йому наркотичного засобу знову наніс удар кулаком в обличчя, в подальшому з автомобіля була вилучена належна ОСОБА_3 пляшка з полімерного матеріалу з наркотичним засобом. Внаслідок значного погіршення його самопочуття із-за побиття й крововтрати з розсіченої рани на голові, він був доставлений до Броварської ЦРЛ, де після огляду лікарем за вимогою ОСОБА_27 відмовився від надання медичної допомоги. Тієї ж ночі в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_28 і ОСОБА_27 в присутності брата пояснили, що попередні події - помста за його неправильну поведінку, тому їм краще визнати свою вину і декілька років провести в місцях позбавлення волі. Вночі 25.09.2012 року їх з братом привели до слідчої ОСОБА_30, яка порадила визнати свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України і запевнила, що домовиться в суді про умовну міру покарання, після його згоди дала підписати велику кількість документів, у тому числі протоколи очних ставок зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12, хоча жодна слідча дія з ним і вказаними особами не проводилась. Після пред»явлення обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України він відмовився давати показання, слідчим ОСОБА_24 не допитувався, не розуміє, яким чином на пляшці з ацетильованим опієм могли бути виявлені відбитки пальців його руки, оскільки вказаний предмет у руці не тримав. На місці події у форменому одязі знаходились лише слідчі ОСОБА_33 і ОСОБА_13, ОСОБА_27 був одягнений в шкіряну куртку, заяву про дозвіл на огляд складав під диктовку останнього через декілька діб після затримання, при відбиранні зразків відбитків пальців.

Обвинувачення підсудних за ст. 309 ч. 3 КК України ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12; протоколах огляду місця події від 22.09.2012 року про вилучення з правої кишені джинсів затриманого ОСОБА_3 скляної пляшки з написом «Перекис водню», доверху наповненої рідиною коричневого кольору, вилучення з трусів з правої сторони тіла затриманого ОСОБА_4 скляної пляшки з написом «Перекис водню», доверху наповненої рідиною коричневого кольору; висновках судово-хімічних експертиз, згідно з якими вилучені у підсудних рідини об»ємом 118 мл. і 113 мл. містять ацетильований опій, масою, в перерахунку на суху речовину, відповідно 11,2572 г. і 10,7802 г., що становить особливо великий розмір; протоколах огляду речових доказів; висновках дактилоскопічних експертиз, відповідно до яких сліди пальців рук на поверхні скляної пляшки, вилученої у ОСОБА_4, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 і середнім пальцем правої руки ОСОБА_4, слід пальця руки на поверхні скляної пляшки, вилученої у ОСОБА_3, залишений великим пальцем лівої руки останнього.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що під час поїздки в одну з ночей восени 2012 року з приятелем ОСОБА_12 з м. Києва до м. Бровари вони потрапили в дорожний затор, бачили, як до автомобіля попереду підбігли працівники міліції, витягли з нього двох чоловіків, поклали на землю обличчям донизу та застосували наручники за спиною, оскільки ті пручались, намагаючись вирватися. Потім в їх, як понятих, присутності, співробітники міліції вилучили з лівих передніх дверцят автомобіля затриманих пластикову пляшку з темною рідиною, з правої кишені штанів одного молодого чоловіка та з трусів іншого однакові скляні пляшки з темною рідиною, стосовно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що це придбаний для власного вживання ацетильований опій. Обшук обох підсудних здійснювала одна і та ж особа в цивільному одязі. При них вилучені предмети опечатали, знявши відбитки пальців лише з баночки з полімерного матеріалу, потім довго на місці складали документи, після цієї події вони з ОСОБА_12 лише один раз перебували в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області, коли їх допитував слідчий.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що в одну з ночей наприкінці вересня 2012 року, коли вони з приятелем ОСОБА_11 їхали автомобілем з м. Києва і потрапили до затору, з відстані близько 50 м бачив, як працівники міліції витягли з автомобіля і поклали на асфальт обличчям донизу двох осіб. Їх запросили бути понятими, повідомивши, що відбуватиметься обшук людей на наявність заборонених предметів, тому вони перемістились на обочину поруч із «під»їздним карманом», що на відстані до 1 км від місця затримання чоловіків, де всі учасники очікували проведення цієї дії. Приблизно через годину після затримання біля автомобіля марки «Opel Vectra» чоловік у цивільному одязі обшукав затриманого з розсіченням на лобі, яке кровило, та вилучив із-за поясу його спортивних штанів скляну пляшечку з ацетильованим опієм, в іншого затриманого цей же чоловік вилучив аналогічну пляшечку з передньої кишені його джинсів, був без рукавичок, чоловік у міліцейській формі складав документи. Підсудні весь час утримувались у наручниках, працівники міліції не намагалися з»ясувати в них походження і належність наркотичних засобів, скляні пляшечки були опечатані без зняття відбитків пальців.

Таким чином, свідки обвинувачення лише констатують факт затримання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в ніч на 22.09.2012 року з метою проведення обшуку, при якому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження в ділянці голови, застосування до них наручників, незаконне проникнення до салону автомобіля марки «Opel Vectra», який є недоторканою територією, протиправне використання транспортного засобу від місця його зупинки до місця проведення огляду затриманих, що здійснювався однією і тією ж особою в цивільному одязі. З показань свідків не вбачається, що підсудні близько 19 години 21.09.2012 року власним автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 поїхали в м. Ніжин Чернігівської області, в невстановлений час, в невстановленому місці та у невстановленої особи з метою особистого немедичного вживання придбали ацетильований опій у кількості 113 мл. і 118 мл., який зберігався в скляних пляшечках об»ємом по 150 мл. з написом «Перекис водню», сплативши за різний об»єм наркотичних засобів кожний по 5 250 грн., та незаконно перевезли його до м. Бровари Київської області. Жоден із досліджених судом за клопотанням учасників судового розгляду доказів також не підтверджує цих обставин.

Так, свідок ОСОБА_28 дав у судовому засіданні показання про те, що він, як начальник ВБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, будучи обізнаним про привезення 21.09.2012 року братами ОСОБА_3, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Бровари та Броварського району, великої кількості ацетильованого опію з Чернігівської області, для затримання останніх залучив спецпідрозділ «Беркут» і співробітників ДАІ. Приблизно годину-півтори до затримання вони здійснювали зовнішнє спостереження за ОСОБА_3, які з м. Бровари на нетривалий час з»їздили на житловий масив «Троєщина» в м. Києві, по поверненню назад при в»їзді в місто внаслідок спеціально створеного перекриттям автодороги трьома фурами затору були затримані, покладені на землю обличчям донизу, до них були застосовані наручники. Оскільки ОСОБА_4 пручався, намагаючись вирватися, його сильніше придавили до асфальту, випадково заподіявши тілесні ушкодження на голові. Після прибуття СОГ затриманих по черзі оглянули слідчі ОСОБА_13 і ОСОБА_33, при цьому з кишені джинсів ОСОБА_3 та з-під резинки нижньої білизни ОСОБА_4 були вилучені скляні пляшечки з рідиною, схожою на ацетильований опій, з яких були зняті відбитки пальців, останні нічого не пояснювали.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_27, знаючи про збут ОСОБА_3 наркотичних засобів у м. Бровари та отримавши зранку 21.09.2012 року інформацію, що того дня він привезе з Чернігівської області ацетильований опій, співробітники ВБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області прийняли рішення про затримання вказаної особи за участю спецпідрозділу «Беркут» для перевірки цих даних. Побачивши ввечері 21.09.2012 року в м. Бровари автомобіль марки «Opel Vectra», в якому перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вели спостереження за вказаним транспортним засобом під час поїздки на житловий масив «Троєщина» в м. Києві та повернення назад, попередивши співробітників ДАІ про необхідність його зупинки. На виконання поставленого завдання співробітники державтоінспекції навпроти дитячого садка по вул. Київській, 62 в м. Бровари перекрили дорогу декількома фурами, в створеному заторі автомобіль з підсудними зупинився, співробітники «Беркуту» витягли їх із транспортного засобу, присікли спробу вирватися прийомами рукопашного бою і застосуванням наручників за спиною, поклали на землю обличчям донизу. Після прибуття СОГ і запрошення понятих слідчі ОСОБА_13 і ОСОБА_33 особисто провели огляд затриманих та вилучили в останніх однакові скляні пляшечки, з яких експерт у службовому автомобілі зняв відбитки пальців. Огляд братів відбувався на місці їх затримання, до вилучення пляшечок з ацетильованим опієм уповноваженими особами ніхто не знав про наявність в ОСОБА_3 наркотичних засобів, лише він зі всіх присутніх на місці події людей був одягнений в куртку, це була чорна куртка, зовнішньо схожа на шкіряну.

Із показань свідка ОСОБА_31 убачається, що, володіючи зранку 21.09.2012 року інформацією про прибуття братами ОСОБА_3 з Чернігівської області з наркотичними засобами, для їх затримання з метою перевірки цих відомостей були замовлені спецпідрозділ «Беркут» і працівники ДАІ. Коли підсудні з м. Бровари відвезли людину на житловий масив «Троєщина» в м. Києві та повертались назад, біля першого світлофору на в»їзді в м. Бровари для створення штучного затору співробітниками ДАІ були розставлені чотири фури, тому транспортні засоби в місто проїжджали по одному. При зупинці автомобіля марки «Opel Vectra» співробітники спецпідрозділу «Беркут» витягли ОСОБА_3 з транспортного засобу, поклали їх на землю, застосували наручники, обидва затриманих пручались, при цьому в ОСОБА_4 розбилась голова. Потім підсудних помістили до їх же автомобіля, для зручності проведення огляду всі переїхали на ділянку місцевості за другим світлофором, де слідчий у форменому одязі в присутності понятих вилучив із кишені джинсів ОСОБА_3 та з трусів ОСОБА_4 однакові скляні пляшечки з ацетильованим опієм, після чого склав відповідні протоколи, затримані нічого не пояснювали.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що під час добового чергування в одну з ночей у вересні 2012 року він від оперативного чергового Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області отримав інформацію про необхідність виїзду в район житлового масиву «Пекарня» в м. Бровари для вилучення наркотичних засобів у двох осіб, протягом 30 хвилин зі слідчим ОСОБА_33 прибув на місце події навпроти дитячого садка по вул. Київській. Огляд братів ОСОБА_3 здійснював один і той же співробітник ВБНОН, хто саме - не пам»ятає, він та інший слідчий лише фіксували перебіг подій шляхом складання процесуальних документів, автомобіль марки «Opel Vectra» оглядався в останню чергу. В ході особистого огляду ОСОБА_4 у нижній білизні, ОСОБА_3 - у кишені джинсів були вилучені скляні пляшечки з-під перекису водню, заповнені темною рідиною зі специфічним запахом, належність їм наркотичних засобів затримані категорично заперечували, ОСОБА_4 погано почувався та мав тілесні ушкодження.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_33, в одну з ночей у вересні 2012 року він, як молодий спеціаліст, перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оператитвної групи разом зі слідчим ОСОБА_13, який, поспілкувавшись по мобільному телефону, повідомив про необхідність виїзду на місце події для офіційного оформлення вилучення наркотичних засобів. По приїзду він побачив поруч із автомобілем марки «Opel Vectra» оточеного співробітниками ВБНОН ОСОБА_4, з яким ті проводили бесіду, у нього на тулубі збоку очевидно виділялась пляшечка, яку при особистому огляді вилучив працівник БНОН ОСОБА_27, а він склав відповідний протокол на підставі ст. 190 КПК України. Також ОСОБА_27 був вилучений наркотичний засіб у ОСОБА_3

Згідно з показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_34 і ОСОБА_35, при заступанні на чергування о 20 годині 21.09.2012 року вони дізналися від командира, що працівники ВБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області потребуватимуть допомоги з зупинки транспортних засобів для затримання особи з наркотичною речовиною, за якою наразі ведеться спостереження. Після отримання відповідної команди вони удвох прибули на місце, біля першого світлофору при в»їзді в місто зі сторони м. Києва декількома фурами частково перекрили дорогу, в створеному штучно заторі автомобілі в напрямку м. Бровари пропускали по одному. При зупинці автомобіля марки «Opel Vectra» співробітники спецпідрозділу «Беркут» витягли з нього двох осіб, а вони, налагодивши рух, уїхали; відстань від указаного місця до першого «заїздного кармана», розташованого навпроти дитячого садка по вул. Київській в м. Бровари, становить не менше 300 - 400 м.

Показання свідків ОСОБА_28 і ОСОБА_27 про огляд затриманих на місці їх зупинки суперечать показанням свідків ОСОБА_31 і ОСОБА_12 про переміщення ОСОБА_3 для проведення огляду на відстань між першим і другим світлофорами по вул. Київській в м. Бровари, показанням свідків ОСОБА_35 й ОСОБА_34 про затримання осіб з автомобіля марки «Opel Vectra» біля першого світлофору на в»їзді в м. Бровари та показанням свідків ОСОБА_33 і ОСОБА_13 про здійснення огляду підсудних навпроти дитячого садка по вул. Київській в м. Бровари. Показання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_31 щодо проведення огляду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та вилучення у них наркотичних засобів слідчими спростовуються показаннями свідків ОСОБА_33 і ОСОБА_13 з цього приводу, ілюстративними таблицями до протоколів огляду місця події, з яких убачається, що вилучення скляних пляшок з написом «Перекис водню» з кишені джинсів ОСОБА_3 і нижньої білизни ОСОБА_4 здійснювалось однією і тією ж особою, одягненою в шкіряну чи схожу на шкіряну куртку, стосовно чого відповідні пояснення дав свідок ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 25-29). Показання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_31 про затримання ОСОБА_3 виключно з метою перевірки отриманої інформації про можливість наявності у них наркотичних засобів та достеменне встановлення певних обставин лише після огляду вказаних осіб слідчими суперечать показанням свідків ОСОБА_13, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, згідно з якими останні були повідомлені про необхідність вилучення в конкретних осіб наркотичних засобів до їх офіційного виявлення. Разом із тим, повідомлені свідками ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_12, ОСОБА_11 дані про місце і спосіб затримання двох чоловіків із автомобіля марки «Opel Vectra», місце, обставини проведення огляду підсудних та особу, яка фактично його здійснювала, об»єктивно кореспондуються з незмінними протягом судового розгляду показаннями ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Аналіз показань свідків обвинувачення вказує на недостовірність і надуманість показань ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_31, наявність змови між вказаними особами повідомляти певні обставини та спробу ввести в оману органи досудового слідства і суд щодо фактичних обставин справи, що унеможливлює прийняття таких доказів судом на підтвердження вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.

Крім показань свідків, як на доказ вини підсудних у вчиненні злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в особливо великих розмірах, орган досудового слідства посилається на протоколи огляду місця події від 22.09.2012 року про вилучення з правої кишені джинсів ОСОБА_3 та з нижньої білизни ОСОБА_4 скляних пляшок з написом «Перекис водню», висновки судово-хімічних експертиз про те, що вилучені у підсудних рідини об»ємом 118 мл. і 113 мл. містять ацетильований опій, масою, в перерахунку на суху речовину, відповідно 11,2572 г. і 10,7802 г., протоколи огляду речових доказів; висновки дактилоскопічних експертиз про наявність на поверхнях вилучених в ОСОБА_4 і ОСОБА_3 скляних пляшок слідів пальців рук останніх.

Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів огляду місця події, слідчим ОСОБА_13 22.09.2012 року на ділянці місцевості по вул. Київській в м. Бровари Київської області відповідно до вимог ст.ст. 190-193 КПК України здійснено огляд ОСОБА_3, у якого з правої передньої кишені джинсів вилучено скляну пляшечку з рідиною, слідчим ОСОБА_33 там же відповідно до вимог ст.ст. 190-193 КПК України здійснено огляд ОСОБА_4, у якого з трусів з правої сторони вилучено скляну пляшечку з рідиною коричневого кольору (т. 3 а.с. 18-19, 21-22). За змістом ч. 2 ст. 190 КПК України 1960 року, за правилами якого розглядалась кримінальна справа, огляд місця події у невідкладних випадках дійсно може бути проведений до порушення кримінальної справи, однак, відповідно до ч. 1 вказаної статті, об»єктами слідчого огляду є виключно місцевість, приміщення, предмети та документи, тобто проведення такої слідчої дії відносно людини чинним на момент її здійснення КПК передбачено не було. Здійснення огляду особи 22.09.2012 року могло правомірно відбуватися лише в порядку ст. 264 КУпАП у разі вчинення нею адміністративного правопорушення, що є обов»язковою передумовою такої дії, а також шляхом освідування чи обшуку виключно за постановою слідчого і тільки після порушення кримінальної справи. Із матеріалів справи вбачається її порушення 24.09.2012 року, при цьому відомості про вчинення підсудними адміністративного правопорушення, яке зумовлює адміністративне затримання і особистий огляд, та передувало 0 годин 10 хвилинам 22.09.2012 року, коли розпочався огляд ОСОБА_3, в кримінальній справі відсутні, зазначена слідчими в протоколах як підстава проведення огляду добровільна згода затриманих жодним нормативним актом не передбачена (т. 3 а.с. 1-2).

П.п. 2.3, 3.3 ч. 4 Рішення Конституційного суду України № 12-р.п./2011 від 20.10.2011 року передбачено, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані з дотриманням норм КПК України. Невиконання Коституції України і порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшуковву діяльність, вимог КПК України, інших законів України при отриманні фактичних даних є підставою для визнання зібраних таким способом доказів недопустимими.

Проведення огляду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усупереч вимогам КУпАП і КПК України тягне неприйнятність як доказів на підтвердження їх вини за ст. 309 ч. 3 КК України протоколів огляду місця події від 22.09.2012 року про вилучення в затриманих рідин у скляних пляшечках, а також похідних від них висновків судово-хімічних експертиз № 1529/х від 27.09.2012 року, № 1528/х від 27.09.2012 року про те, що вилучені в ОСОБА_3 22.09.2012 року рідини містять ацетильований опій, масою, в перерахунку на суху речовину, 11,2572 г. і 10,7802 г., протоколів огляду речових доказів, висновків дактилоскопічних експертиз №№ 661, 662 від 27.09.2012 року про наявність на поверхнях вилучених в ОСОБА_4 і ОСОБА_3 22.09.2012 року скляних пляшок слідів пальців рук останніх.

Інші докази винуватості підсудних в незаконних придбанні, перевезенні й зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах органом досудового слідства не надані, можливість їх отримання в ході судового розгляду кримінальної справи вичерпано. Версія досудового слідства про час, місце та обставини вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, крім вищенаведеного, спростовується роздруківкою телефонних з»єднань ПрАТ «Київстар» про те, що абонент телефонного номеру 096-010-99-94, яким у вересні 2012 року був ОСОБА_4, в період з 17 години 59 хвилин 21.09.2012 року до затримання 22.09.2012 року перебував в межах м. Києва, м. Бровари та Броварського району і в м. Ніжин Чернігівської області не знаходився (т. 4 а.с. 196-197); сплата кожним із підсудних по 5 250 грн. за умов вартості наркотичних засобів у 35 грн. за 1 мл. передбачає придбання по 150 мл. ацетильованого опію в той час, як вилучені у них і оглянуті судом скляні пляшки ємністю по 100 мл., будучи заповненими доверху, вміщували 113 мл. і 118 мл. вказаної рідини; відомості про купівлю за однакову суму коштів різної кількості наркотичних засобів також є алогічними, однак прокурор на це уваги не звернув і наміру змінити обвинувачення протягом судового розгляду не виявив.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.18, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом, коли їх збирання й закріплення здійснені з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законом порядку, або неуповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

В ході розгляду кримінальної справи не здобуто жодного належного і допустимого доказу того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після 19 години 21.09.2012 року перебували в м. Ніжин Чернігівської області, придбавали там наркотичний засіб в особливо великих розмірах і зберігали його для особистого вживання, ОСОБА_4 - за резинкою нижньої білизни, враховуючи його пручання, вивертання при затриманні, застосування до останнього прийомів рукопашного бою, неодноразове поміщення до транспортного засобу. За наведених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не відбувалися, тому останні підлягають виправданню за невстановленістю подій злочину.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з 2007 року знаходиться на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від наркотичних речовин», страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання на туберкульоз, з 13.10.2011 року по 24.11.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського».

Обставинами, що пом»якшуть покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести призначене судом покарання за злочини, пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, які дійсно вчиняв; скоєння злочинів унаслідок збігу тяжких особистих обставин, що об»єктивно несприятливо склалися для винного, так як, страждаючи на опійну наркоманію, ОСОБА_3 уникав вимушених перерв у вживанні наркотичних засобів для унеможливлення виникнення хворобливого стану, що спонукало його до вчинення протиправних діянь, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України; а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, тяжкий стан його здоров»я, як інваліда ІІ групи з захворюванням на туберкульоз. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є рецидив злочинів, оскільки його судимість від 20.05.2002 року за ст. 289 ч. 3 КК України в передбаченому законом порядку не знята і не погашена.

Виходячи з того, що, відповідно до ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, підсудний вчинив злочини в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 ч. 1 КК України.

Речові докази: пластикова пляшка з рідиною об»ємом 79,11 мл. з ацетильованим опієм, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною об»ємом 1,52 мл. з ацетильованим опієм, скляна пляшечка з написом «Panadol Baby» з рідиною об»ємом 21,4 мл. з ацетильованим опієм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягають знищенню; дві скляні пляшечки з рідиною об»ємом 113 мл. і 118 мл. з ацетильованим опієм, баночка з полімерного матеріалу з рідиною 5,8 мл. з ацетильованим опієм, які витребовувалися судом для огляду і призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають поверненню до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для подальшого знищення; належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_37 автомобіль марки «Opel Vectra» н.з НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає поверненню власнику.

У зв»язку з постановленням виправдувального вироку відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України судові витрати в справі по епізодах вчинення цих злочинів необхідно прийняти на рахунок держави.

Судові витрати по справі - 337 грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 589/х від 16.03.2011 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, 245 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 396 від 04.05.2012 року - на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці, 588 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 1529/х від 27.09.2012 року - на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення, вираховуючи строк відбуття покарання з дня його затримання 25.09.2012 року.

ОСОБА_4, ОСОБА_3, відданих під суд по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, виправдати за відсутністю події злочину.

ОСОБА_2, віддану під суд по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виправдати за відсутністю подій злочинів.

Обрані відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відносно ОСОБА_4 - у вигляді взяття під варту скасувати; виправданого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти із залу суду.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді взяття під варту, утримуючи його в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Речові докази: пластикову пляшку з рідиною об»ємом 79,11 мл. з ацетильованим опієм, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною об»ємом 1,52 мл. з ацетильованим опієм, скляну пляшечку з написом «Panadol Baby» з рідиною об»ємом 21,4 мл. з ацетильованим опієм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити; дві скляні пляшечки з рідиною об»ємом 113 мл. і 118 мл. з ацетильованим опієм, баночку з полімерного матеріалу з рідиною 5,8 мл. з ацетильованим опієм, які витребовувалися судом для огляду і призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - поверути до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для подальшого знищення; належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_37 автомобіль марки «Opel Vectra» н.з НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018) 337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 589/х від 16.03.2011 року, на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці (ГУДКУ в Київській області, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018) 245 (двісті сорок п»ять) грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 396 від 04.05.2012 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (УДК у Київській області, р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, МФО 821018) 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 1529/х від 27.09.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів через Броварський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_3 - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О. Ф. Кічинська