Вирок № 34031026, 10.10.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3473/13-к

(1кп/504/234/13)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Жовтяк К.В.,

за участю прокурора Храпенко О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого охоронцем ВАТ «Міжрегіональна служба безпеки «Карабінер»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи з вул.Рибачої с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 16.11 «Правил дорожнього руху України», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу мотоциклу HONDA «CBR 600 RRA» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який не порушуючи правил безпеки дорожнього руху наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної скелетної травми у вигляді закритого перелому XI ребра справа, перелому правої променевої кістки в типовому місці із задовільним положенням кісткових відламків, переломів обох лонних і сідничних кісток із задовільним положенням кісткових відламків, переломів малогомілкової кістки правої гомілки в нижній третині медіальної кісточки правого гомілковостопного суглобу із задовільним положенням кісткових відламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2755 від 16.09.2013 року, за критерієм тривалості розладу здоров'я, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства і розмір заявленого цивільного позову, при цьому пояснив, що дійсно 10.07.2013 року о 19 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи з вул.Рибачої с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу мотоциклу HONDA «CBR 600 RRA» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання при розгляді справи по суті не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і розмір заявленого цивільного позову, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує задовільну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв ненавмисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1, міру покарання у вигляді штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст.286 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, з урахуванням наслідків, що настали, враховуючи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачену санкцією ст.286 ч.1 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 5180 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, документально підтверджені (а.п.31, 37, 46, 52), тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави - ??задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (р/р 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти у розмірі 5180 (п'ять тисяч сто вісімдесят) грн., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 1885 (тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 20 коп. - на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Жовтан