Рішення № 34030815, 18.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/4640/13-ц

Провадження № 2/520/3343/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей - Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просять суд постановити рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0011093102000 від 12 грудня 2006 року в розмірі 165723 доларів США 55 центів, що за кусом НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 1 324628 гривень 34 копійки, з яких: 125315,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 1001649,83 гривень - кредитна заборгованість; 40407, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 322978,51 гривень - заборгованість по процентам, та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, та у разі неявки відповідача просив постановити по справі заочне рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника, та ТОВ «Кей-Колект» набув право вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги до Фактора (тобто «Кей-Колекта») перейшли всі права банку (тобто АТ «УкрСиббанк») за всіма договорами забезпечення.

12 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0011093102000. Відповідно до умов договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит (грошові кошти) у формі не поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 165000,00 доларів США, та зобов'язалася сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Строк кредитування: надання кредиту ( грошових коштів) здійснюється у наступній термін: з 12.12.2006р. по 12.07.2015р. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного Договору. Також згідно з умовами договору сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за цим Договором: 1) прострочені комісії ( якщо буде мати місце прострочення); строкові комісії; прострочені проценти ( якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу( якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за Договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належним чином відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, а саме не повертає кредитні кошти, не сплачує в термін відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Станом на 11 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект» за кредитним договором № 0011093102000 від 12 грудня 2006 року складає 165723,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 1324628,34 грн.; з яких: 125315,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 1001649,33 гривень - кредитна заборгованість; 40407, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 322978,51 гривень - заборгованість по процентам.

12 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 74511, та предметом вказаного договору поруки є те, що поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1, усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0011093102000 від 12 грудня 2006р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору, зокрема: сума Основного договору - 165000 доларів США. Термін виконання основного зобов'язання - « 12» липня 2015 року, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання; інші умови Основного договору. Як передбачено п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пунктом 1.4 передбачено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Як вбачається з п.1.5 договору поруки причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань за Договором.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Викладене підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору № 0011093102000 від 12 грудня 2006 року, чим завдала позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 165723,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 1324628,34 грн., яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителя, також з відповідачів підлягають стягненню витрати пов'язані із витратами позивача на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.88, 212 - 215, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» ( п/р № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк МФО 351005, код 37825968) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0011093102000 від 12 грудня 2006 року в розмірі 165723 ( сто шістдесят п'ять тисяч сімсот двадцять три) долари США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 1324628 ( один мільйон триста двадцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, з яких: 125315,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 1001649,33 гривень - кредитна заборгованість; 40407, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 322978,51 гривень - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 ( три тисячі чотириста сорок одна) гривня (нуль) копійок, тобто з кожного по 1720,50 грн.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Калініченко Л. В.