Рішення № 34030490, 10.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа №303/5491/13-ц

2/303/2671/13

Номер рядка стат. звіту - 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Золтан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення грошової компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення грошової компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що вона працює в ММКП «Мукачівводоканал» більше п'яти років, на даний час на посаді машиніста. 28.02.2013 року нею на ім'я прокурора м. Мукачево була направлена письмова скарга на дії та бездіяльність посадових осіб ММКП «Мукачівводоканал», що полягали у невиплаті їй заробітної плати. Проведеною перевіркою в ММКП «Мукачівводоканал» було встановлено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати працівникам підприємства, в тому числі і їй. З листопада 2012 року по теперішній час сума заборгованості складає 7082 грн. 22 коп. Компенсація за несвоєчасність виплати їй заробітної плати з урахуванням інфляції становить 82 грн. 66 коп. Своїми діями відповідач завдав та завдає їй значні матеріальні та моральні збитки. У зв'язку з неодноразовими порушеннями відповідачем виплати заробітної плати, вона змушена позичати кошти у родичів, для свого існування та проживання, також не в змозі належним чином оплачувати комунальні послуги, у неї виникла заборгованість за оплату. Довготривалий час вона стала роздратована, що приносить їй значні душевні страждання. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з листопада 2012 року по липень 2013 року у розмірі 7082 грн. 22 коп., компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати у розмірі 82 грн. 66 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в порядку ст.31 ЦПК України позовні вимоги зменшили у зв'язку з виплатою заборгованості по заробітній платі та підтримали позов лише в частині стягнення компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати у розмірі 82 грн. 66 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача Золтан В.М. в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог позивача та пояснила, що у відповідності до відомостей бухгалтерського обліку, станом на

Стр. 2 із 3

сьогоднішній день заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу в підприємства відсутня, що підтверджується відомістю про виплату заробітної плати за лютий-липень 2013 року. Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з ММКП «Мукачівводоканал» компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати, вважає дану вимогу необґрунтованою, так як це не пов'язано з будь-якими діями відповідача, а є спровокованою самим позивачем, у зв'язку з неявкою позивача до бухгалтерії підприємства з метою отримання розрахунку, що підтверджується листом ММКП «Мукачівводоканал» від 15.08.2013 року за № 821. Посилання ОСОБА_1 на заподіяну їй моральну шкоду є недоведеним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ст. 34 Закон України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого доходу за відповідний місяць.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати» відповідач зобов'язаний також виплатити позивачеві компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом проводиться відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді машиніста. За період з листопада 2012 року по липень 2013 року сума заборгованості з виплати заробітної плати відповідача перед позивачем складала 7082 грн. 22 коп. Згідно проведеного розрахунку, компенсація за несвоєчасність виплати їй заробітної плати за вказаний період з урахуванням індексу інфляції становить 82 грн. 66 коп. Посилання представника відповідача на відсутність у діях відповідача вини у затримці виплати заробітної плати позивачу ОСОБА_1 через те, що вона не з'являлася у бухгалтерію підприємства не можуть бути взяті до уваги, оскільки таку обставину позивач заперечує, а лист-повідомлення про необхідність ОСОБА_1 з'явитися для отримання заробітної плати датований 15.08.2013 року, тобто вже після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення компенсації за несвоєчасність виплати їй заробітної плати з урахуванням індексу інфляції є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки позивачем не доведено належними доказами спричинення відповідачем моральної шкоди в сумі 5000 грн., зокрема яких критеріїв позивач дотримувався при обґрунтуванні розміру

Стр. 3 із 3

моральної шкоди саме в такому розмірі, чим саме підтверджується наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та шкодою, завданою позивачу. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суть позовних вимог та переживання, які зазнала позивач внаслідок порушення її прав та незаконних дій відповідача, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст.ст. 10, 57-59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Зменшений позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 300614, код № 03344556) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 66 коп.

Стягнути з відповідача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 300614, код № 03344556) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з відповідача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 7, МФО 300614, код № 03344556) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський