Ухвала суду № 34030362, 02.08.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3323/13-к

1-кс/333/299/13

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Кнут Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1, за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/299/13 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.09.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 29.08.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

22.07.2013 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був оголошений у розшук з вимогою його затримання та доставки до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прибув самостійно та його працівники не затримували. Після запрошення негайно з'явитися до суду, ОСОБА_1 на це погодився.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні та змінити обраний на стадії досудового розслідування запобіжних захід особисте зобов'язання на тримання під вартою, враховуючи порушення покладених на ОСОБА_1 зобов'язань щодо явки до суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, але просив не змінювати запобіжний захід, пояснивши, що він дійсно був обізнаний, що відносно нього порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Він дійсно був ознайомлений з обов'язками, які були перераховані в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання. У червні 2013 року він на півтора тижня виїжджав до м. Горлівка, Донецької області на заробітки, а у подальшому, перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1. Повістки від суду він не отримував, але знає, що, коли його вдома не було, приходили працівники міліції. Розуміє, що перед тим, як виїжджати за м. Запоріжжя, він повинен був попередити про це слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності зміни запобіжного заходу, думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку судді встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України під час перебування на іспитовому терміні, порушення ним зобов'язань, покладених на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання, суд встановлює ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про заміну запобіжного заходу судом також враховується, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину (санкція статті передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі); вік та стан здоров'я ОСОБА_1 (на обліках у лікарів не перебуває); відсутність утриманців, постійного місця роботи та джерела доходів; наявність двох непогашених судимостей за скоєння корисливих злочинів; недотримання умов застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження.

На думку суду вказані обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2013 рік», ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57 350 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, об 11-00 год. 12.08.2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний під час досудового провадження ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів - до 01.10.2013 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 19 год. 15 хв. 02.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод