Рішення № 34030195, 16.09.2013, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/911/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Лісняк В.В.

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу за кредитом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитної угоди №018/07/06-П від 10 липня 2006 року, укладеної між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1, останній отримав кредит від Фонду у сумі 50 000 гривень строком на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1. За умовами кредитної угоди ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно виконувати свої обов'язки. Згідно п.п.4.4.1., 4.4.2, 4.4.3 кредитної угоди позичальник зобовязаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення, але на сьогоднішній день від ОСОБА_1 за період з 19 жовтня 2012 року по 30 травня 2013 року не вніс жодного платежу. Відповідно до п.14Постанови КМУ №1597 від 05.10.1998 року «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі уклав договір поруки №45 від 10 липня 2007 року з ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов'язку щодо повернення кредиту та відсотків за його використання. Оскільки зобов'язання за кредитною угодою не виконуються, а поручитель та позичальник відповідають перед Фондом як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право Фонду вимагати виконання зобов'язань за кредитом повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та і поручителя разом, так і від кожного окремо. 05 жовтня 2012 року Фондом було направлено поручителю лист «Про повернення кредиту», відповідно до якого поручитель повинен був відреагувати та прийняти міри щодо погашення кредиту, чого не зроблено до теперішнього часу. Заборгованість за кредитом становить 9 583 гривні 41 копійка. Заборгованість по відсоткам в розмірі 1021 гривня 51 копійка, по нарахованій пені в розмірі 1 341 гривня 91 копійка відповідачем ОСОБА_1 сплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідачів лише заборгованість за кредитом в розмірі 9 583 гривні 41 копійка та витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 підтверджується кредитною угодою №018/07/06-П від 10 липня 2006 року, згідно якого кредитор надав позичальникові кредит в розмірі 50 000 грн. на придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.п.4.4.1., 4.4.2, 4.4.3 кредитної угоди №018/07/06-П від 10 липня 2006 року позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення .Згідно розрахунку на а.с.17 заборгованість ОСОБА_1 перед Фондом за кредитною угодою №018/07/06-П від 10 липня 2006 року станом на 31 травня 2013 року складала 11 946, 83 грн, з яких заборгованість по відсоткам в розмірі 1021 гривня 51 копійка та по нарахованій пені в розмірі 1 341 гривня 91 копійка відповідачем ОСОБА_1 сплачені.

Згідно договору поруки №45 від 10 липня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитною угодою №018/07/06-П від 10 липня 2006 року. Згідно п .4 Договору поруки від 10 липня 2006 року у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником обовязку за основним договором кредитор звертається з письмовою вимогою до боржника про виконання цього обовязку. Якщо боржник не виконає письмову вимогу кредитора протягом 30 банківських днів або виконає її частково, поручитель зобовязаний сплатити кредитору несплачену боржником суму в строк 30 днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

З матеріалів справи вбачається , що 05 жовтня 2012 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію з вимогою погашення заборгованості за кредитною угодою №018/07/06-П від 10 липня 2006 року, а 22 квітня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 було направлено листа з повідомленням про порушення позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань за кредитною угодою та вимогою дострокового повернення позичальником кредиту.

Згідно п.5.1 Договору у разі порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного договірного зобов'язання боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатньою наявність доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки порушення ОСОБА_1 зобов'язань за основним договором №018/07/06-П від 10 липня 2006 року встановлено судом та підтверджено документально, а тому вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 174 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 07 червня 2005 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 28 листопада 2000 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на р/р 31538250911101 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 заборгованість за кредитною угодою в розмірі 9583 ( дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три ) гривні 41 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 - 229, 40 гривень судових витрат на користь держави: одержувач - Державний бюджет Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО - 805012, ОКПО - 38052097, рахунок - 31215206700117, код ЄДРПОУ суду - 02890587.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через.

Суддя: В. В. Лісняк