Ухвала суду № 34030109, 08.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року справа №233/3841/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гімона М.М., суддів Карпушової О.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 р. у справі № 233/3841/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/3841/13-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013 року у зв'язку з тим, що Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відповідної заяви про поновлення строку не надано та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, остання була залишена без руху для надання апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.

09 вересня 2013 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.08.2013 року, апелянтом було надано заяву, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження. Поважних причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт, після того як його апеляційна скарга була залишена без руху, не навів та не надав належних доказів та обґрунтувань неможливості своєчасно підготувати та направити до суду першої інстанції апеляційну скаргу, то колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 р. відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 р. у справі № 233/3841/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів М.М. Гімон

О.В. Карпушова

Г.М. Міронова