8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2013 року Справа № 812/7907/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 77327,95 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європрилад» зареєстровано Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 06.10.2006, знаходиться на обліку в Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ.
23.11.2007 між відповідачем та Артемівською міською радою укладено договори на право тимчасового користування землею.
За відповідачем утворився податковий борг з плати за землю у розмірі 77327,95 грн., що підтверджується податковими деклараціями.
З метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» податкову вимогу №17 від 05.10.2012.
Враховуючи, що самостійно податковий борг Товариство з обмеженою відповідальністю «Європрилад» не сплатило, позивач просить стягнути його в судовому порядку.
10.10.2013 позивач надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» податковий борг з орендної плати за землю в сумі 98516,90 грн., у тому числі податкові зобов'язання - 97816,90 грн., пеня - 700,59 грн. за період з червня 2012 року по вересень 2013 року у зв'язку зі збільшенням суми податкового боргу.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав у повному обсязі.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Ухвалою суду від 10.10.2013 на підставі ст.122 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суддя виходить з наступного.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Згідно п.п.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборі, зокрема, належить і плата за землю.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.
Суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Європрилад» зареєстровано Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області.
Відповідача взято на облік платника податків в Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ 20 березня 2001 року за №31364562.
23 листопада 2007 року між ТОВ «Європрилад» та Артемівською міською радою укладено договір оренди землі.
За відповідачем виник податковий борг з плати за землю, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2013 за 2013 рік, від 08.02.2012 №937 за 2012 рік, обліковою карткою платника.
На суму податкового боргу відповідачу нараховано пеню у розмірі 700,59 грн.
Таким чином, несплачена заборгованість з плати за землю, що підлягає стягненню з ТОВ «Європрилад», складає 98516,90 грн.
У відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України 05 жовтня 2012 року податковим органом винесено податкову вимогу №17, яку отримано уповноваженим представником відповідача 17.10.2012, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Частиною 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочиснтва України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем суд не вбачає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Уточнений адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю задовольнити повністю.
Стягнути кошти в сумі 98516,90 грн. (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 90 копійок), у тому числі податкові зобов'язання - 97816,31 грн. (дев'яносто сім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 31 копійка), пеня - 700,59 грн. (сімсот гривень 59 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрилад» (94313, Луганська область, Перевальський район, м. Артемівськ, вул. Кутузова, 1; код ЄДРПОУ 32320594) за період з червня 2012 року по вересень 2013 року, перерахувавши на р/р 33215812700243, код платежу 13050203, орендна плата з юридичних осіб, одержувач УДКСУ у Перевальському районі, код 37934445, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ в Луганській області, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.В. Кравцова
Судове рішення № 34030035, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/7907/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: