Ухвала суду № 34029991, 10.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2013 року

Справа № 808/7573/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки у вигляді Довідки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010».

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо складання Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010».

3. Визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами TOB «Будтранс- 2009» за листопад 2010 на суму ПДВ - 43 045,67 грн., за грудень 2010 на суму ПДВ – 106401,87 грн., TOB «Мертенс» за листопад 2010 на суму ПДВ - 6666,67 грн., за січень 2011 на суму ПДВ - 2500,00 грн., лютий 2011 на суму ПДВ - 7783,33 грн., за березень 2011 на суму ПДВ 9650,00 грн., за квітень 2011 на суму ПДВ 6360,00 грн., за травень 2011 на суму ПДВ 3080,00 грн., а також відсутності права на формування податкового кредиту у контрагентів-покупців TOB БК «Євро Дом-XXI» - TOB «Танталіт» у листопаді 2010 у сумі ПДВ – 45 329,08 грн., грудні 2010 у сумі 111 094,58 грн., TOB «Капітал-Авто» у листопаді 2010 у сумі ПДВ - 7000,00 грн., у січні 2010 у сумі ПДВ - 3333,33 грн., у лютому 2011 у сумі ПДВ 8833,33 грн., у березні 2011 у сумі ПДВ 10 333,34 грн., у квітні 2011 у сумі ПДВ 6750,01 грн., у травні 2011 у сумі ПДВ 8666,67 грн. в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933.

4. Зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2010 - травень 2011.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 10.10.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39721) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом, клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 10.10.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39804) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом, та прохання розглянути дане клопотання без участі представника відповідача.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/7573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 29 жовтня 2013 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак