Ухвала суду № 34029756, 09.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2013 р.Справа №801/9576/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції (далі-відповідач) про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №39725638 від 11.09.2013 року.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує постанову від 11.09.2013 року Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виданого Роздольненським районним судом виконавчого листа №116/2652/12 про повторне виселення боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з домовладіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку що провадження в адміністративній справі за цим позовом не може бути відкрито, оскільки зазначений спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вищим адміністративним судом України вивчена та узагальнена практика розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, про що складено Довідку від 05.04.2012 року, у якій визначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями, яка встановлює правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначено нові критерії розмежування юрисдикцій: суд, який видав виконавчий документ, та статус суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

В Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що критерій визначення юрисдикції судів щодо справи повинен бути один - це суд, який видав виконавчий документ.

Аналізуючи норми чинного законодавства та враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України, викладені у Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року, суд приходить до висновку, що позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з приводу виконання виконавчого листа, виданого Роздольненським районним судом, повинна розглядатися Роздольненським районним судом в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням №39725638, відкритим в рамках виконання виконавчого листа №116/2652/12, виданого 15.03.2013 року Роздольненським районним судом, а отже є учасником виконавчого провадження, відтак підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за вказаними вище вимогами немає.

Враховуючи те, що з даною позовною заявою звернулася сторона виконавчого провадження та те, що основним критерієм визначення юрисдикції судів щодо підсудності справи є суд, який видав виконавчий документ, суд зазначає, що дана справа підсудна Роздольненському районному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його право на звернення з даними позовними вимогами у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, до Київського районного суду м. Сімферополя.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №39725638 від 11.09.2013 року.

2. Повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.