Постанова № 34028210, 26.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. 15 год.38 хв.Справа № 821/693/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представників -

- позивача - Чурай Г.В., Владимирової Л.І.,

- відповідача - Ляха В.І., Щербенка В.В.,

- третьої особи - Шеремет О.М.,

прокурора - Найдьонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 30.01.2013 №21-05-14-14/588,

встановив:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (далі - позивач, ДП "Херсонський морський торговельний порт") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, ДФІ в Херсонській області) про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 30.01.2013 р. №21-05-14-14/588 щодо відображення в обліку заборгованості перед обласним бюджетом та перерахування в дохід відповідного бюджету коштів від реалізації сульфату амонію, що знаходився у порту понад установлені терміни, в сумі 730248,17 грн.

До розгляду справи, відповідно до ст. 60 КАС України, за власною ініціативою вступив прокурор Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на стороні ДФІ в Херсонській області ( далі - прокурор).

Ухвалою суду від 02.07.2013 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Херсонську обласну державну адміністрацію в особі Обласної комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях ( далі - третя особа, Обласна Комісія).

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний пункт вимоги відповідача не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству, оскільки дії Порту щодо реалізації залежалого вантажу відповідають рішенням Обласної комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях. Позивач також зазначає, що зроблений відповідачем під час ревізії розрахунок витрат порту, який на його думку є неправильним, суперечить Акту про вилучення та передачу вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у ДП "Херсонський морський торговельний порт" № 8 від 30 грудня 2010 року», яким визначено початок зберігання вказаного вантажу саме 05.11.2009 року, а не 15.11.2010 року. Позивач вказує, що дата початку зберігання залежалого вантажу з 05.11.2009 р. пояснюється тим, що сульфат амонію у кількості 5985,219 тонн не з'явився на території порту миттєво на дату проведення інвентаризації 05.11.2010 р., а накопичення вказаного вантажу проходило поступово протягом року, що пов'язано з технологічною схемою перевантаження сульфату амонію.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити

Відповідач надав суду письмові заперечення та представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що в ході проведення ревізії позивача з питань реалізації в лютому 2011 року сульфату амонію в кількості 5985,219 тонн, який зберігався понад установлені терміни, встановлено порушення п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 р. № 33-93 «Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни» та п. 4, 7 Положення про комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства економіки та європейської інтеграції України від 19.03.2002 №178/75, що стало наслідком неотримання обласним бюджетом коштів в сумі 730 248,17 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до акту № 8 від 30.12.2010 р. засідання обласної Комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни, сульфат амонію у кількості 5 985,219 тонн передано до реалізації Порту. За наслідками вчинення вказаної реалізації та перерахування обласному бюджету вартості реалізованого сульфат амонію, ревізією встановлено недоотримання обласним бюджетом 730 248,17 гривень, яка є сумою завищенням Портом своїх витрат при зберіганні сульфату амонію внаслідок включення до терміну зберігання період з 05.11.2009 р. по 15.11.2010 р. Відповідач вказує, що Порт необґрунтовано включив до розрахунку своїх витрат по зберіганню залежалого вантажу вказаний строк, оскільки актом натуральної інвентаризації вантажів по складу №2 (вантажного району) Порту встановлено надлишковий об'єм сульфату амонію у кількості 5985,219 т станом на 15.11.2010 р., вказаною датою складено акти звірок про наявність вантажу (сульфату амонію) та здійснені розрахунки між Портом та усіма вантажовласниками. Отже, відповідач вважає, оскільки в Порту відсутні документи щодо підтвердження виникнення вказаного об'єму сульфату амонію з 05.11.2009 р. по 15.11.2010 р., крім акту інвентаризації від 15.11.2010 р., тому вартість витрат по зберіганню повинна обчислюватись саме з 05.11.2009 р., а не з 15.11.2009 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваної вимоги ДФІ в Херсонській області та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, оскільки вважає, що ДП "Херсонський морський торговельний порт" на виконання доручення Обласної комісії щодо реалізації сульфату амонію у кількості 5985,219 т керувався її рішеннями і звіт ДП "Херсонський морський торговельний порт" про виконання даного доручення був прийнятий Обласною комісією без зауважень та будь-яких претензій.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, прокурора та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1.3.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Херсонській області на III квартал 2012 року ревізійною бригадою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт ревізії від 25.12.2012 року № 05-18/06 (далі - акт ревізії), який відповідачем підписано з запереченнями.

Одним з висновків акту ревізії є порушення ДП "Херсонський морський торговельний порт" п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 р. № 33-93 « Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни» та п. 4, 7 Положення про комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства економіки та європейської інтеграції України від 19.03.2002 № 178/75, що стало наслідком неотримання обласним бюджетом коштів в сумі 730 248,17 грн.

На підставі даного висновку ДФІ в Херсонській області направлено на адресу ДП "Херсонський морський торговельний порт" лист № 21-05-14-14/588 від 30.01.2013 р. "Про усунення порушень", у пункті 3 якого сформовано вимогу щодо відображення в обліку заборгованість перед обласним бюджетом та перерахування в дохід відповідного бюджету кошти від реалізації сульфату амонію, що знаходився у Порту понад установлені терміни в сумі 730248,17 грн., яка є предметом оскарження у даній справі.

Визначившись з правовою позицією сторін щодо предмету спору та перевіривши норми діючого законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правовідносини щодо правового статусу залежалого вантажу, порядок його визначення та реалізації врегульовано Декретом Кабінету Міністрів України «Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни» № 33-93 від 08.04.1993 р. (далі - Декрет КМУ №33-93), Положенням про Комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться понад установлені терміни в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях, розташованих на території Автономної Республіки Крим, Донецької, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2002 р. за № 577/6865 (далі - Положення № 577/6865).

Відповідно до пункту 1 Декрету КМУ № 33-93 з метою звільнення морських торговельних портів і припортових залізничних станцій від вантажів, що знаходяться там понад установлені терміни і стримують вантажооборот, підлягають вилученню та реалізації, зокрема вантажі, що знаходяться на зберіганні у морських торговельних портах чи на припортових залізничних станціях понад установлені договорами терміни, у разі відсутності доручення вантажовласників (вантажовідправників) щодо подальшого їх відправлення.

Пунктом 3 цього Декрету передбачено, що рішення про вилучення та реалізацію вантажу приймається за заявою керівника морського торговельного порту чи припортової залізничної станції комісією, персональний склад якої затверджується Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом, і оформляється актом, який підписується членами комісії. У складанні акта може брати участь вантажовласник (вантажовідправник) або уповноважений ним представник. В акті має бути вказано найменування вантажу, його кількість, технічні (якісні) характеристики, реквізити виготовлювача та вантажовласника (вантажовідправника), вартість згідно з наявними документами, а також підстави вилучення та реалізації вантажу. У разі необхідності провадиться товарна експертиза.

Згідно Положення про Комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться понад установлені терміни в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях, розташованих на території Автономної Республіки Крим, Донецької, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей визначено, зокрема, -

- комісія з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни є колегіальним органом, утвореним у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1993 року № 33-93 "Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах та на припортових залізничних станціях понад установлені терміни" ( п.1 Положення);

- основними завданнями якої є проведення аналізу інформації щодо залежаних вантажів, яка щомісяця надходить з морських портів і припортових залізничних станцій, прийняття рішень щодо вилучення залежаних вантажів для реалізації, розгляд звітів про хід реалізації вантажів та їх узагальнення, установлення контролю за порядком вилучення, оцінки та реалізації залежаних вантажів. Керівники портів, припортових залізничних станцій щомісяця, але не пізніше 5-го числа наступного за підзвітним місяця, подають Комісії відомості про наявність у портах та припортових залізничних станціях залежаних вантажів (п.5 Положення) .

- комісія, за поданням керівника морського торговельного порту чи припортової залізничної станції, розглядає відомості та приймає рішення про вилучення та реалізацію вантажів, визначених Декретом Кабінету Міністрів України ( п.6 Положення).

- комісія має право приймати рішення щодо реалізації вантажів; виступати ініціатором перевірки державними контрольно-ревізійними органами діяльності морських торговельних портів та припортових залізничних станцій у разі порушення ними чинного законодавства в ході реалізації залежаних вантажів ( п. 8 положення);

- до складу Комісії обов'язково включаються представники органів податкової служби, служби безпеки, внутрішніх справ та митних органів, представники фінансових органів та органів (організацій), що зберігають вилучене майно або здійснюють розпорядження цим майном. До роботи Комісії можуть залучатись за згодою інші спеціалісти, які потрібні для виконання покладених на неї завдань ( п. 11 Положення).

- рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції щодо вилучення вантажу з розпорядження вантажовласника і передачі його для реалізації уповноваженому Кабінетом Міністрів України органу, є обов'язковими для виконання портами та іншими підприємствами, що здійснюють на території порту підприємницьку діяльність, пов'язану зі зберіганням вантажу ( п. 12 Положення).

- формою роботи Комісії є засідання, які проводяться за рішенням голови Комісії, але не рідше ніж один раз на місяць. Рішення Комісії оформляється актом, який підписується членами Комісії. У складанні акта може брати участь вантажовласник (вантажовідправник) або уповноважений ним представник.

Отже, виходячи з приписів вищевказаних нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що вантажі, що знаходяться на зберіганні у морських торговельних портах понад установлені договорами терміни з його вантажовласниками та у разі відсутності їх доручення щодо подальшого відправлення такого вантажу за рішеннями комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях підлягають вилученню у морських торговельних портах з метою їх реалізації, як залежалого вантажу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та компанією «Агрофертранс», TOB «Зовнішсервіс», TOB «Логістранс (Херсон) ЛТД» (експедитор фірма «Ducalion»), TOB «Логістранс (Херсон) ЛТД» (експедитор фірма « Амеропа АГ»), компанії «Чемкоал ЛТД», TOB «Мекатрейд Азія» (далі - вантажовласники) укладені генеральні договори на перевантаження зовнішньоторговельних та транзитних вантажів, відповідно до яких вказані вантажовласники протягом 2009-2010 р. здійснювали накопичення та перевалку сульфату амонію на території ДП "Херсонський морський торговельний порт", копії договорів долучено до матеріалів справи.

Так, згідно умов генеральних договорів на перевалку сульфату амонію, вантаж надходить у порт в залізничних вагонах без зважування на залізничних вагах та приймається до обліку на підставі даних, внесених до залізничної накладної відправником вантажу.

З метою визначення фактичної кількості вантажів власників за договорами перевалки зовнішньоторговельних і транзитних вантажів, що знаходяться на відкритих і закритих складах порту, на підставі наказу в. о. начальника порту від 11.11.2011 р. № 656/А була створена інвентаризаційна комісія для проведення натуральної інвентаризації вантажів, які зберігаються на складських майданчиках порту.

За результатами натурної інвентаризації, проведеної за участю іноземного підприємства «СЖС Україна», станом на 15.11.2010 р. виявлена різниця між обсягами сульфату амонію, які числяться за документами і фактично знаходяться на зберіганні в порту, в кількості 5985,219 тонн, про що складено акт натуральної інвентаризації вантажів по складу № 2 (вантажного району) Херсонського морського торговельного порту від 15.11.2010 р., затвердженого начальником ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Оскільки встановлений за наслідками натуральної інвентаризації вантаж знаходився у ДП "Херсонський морський торговельний порт" на зберіганні понад установлені договорами терміни, згідно п. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 33-93 між позивачем та вантажовласниками були підписані 15.11.2010 року акти звірки, згідно яких було встановлено перебування на території порту певної кількості вантажу сульфату амонію, що прибув до порту навалом від цих контрагентів та зафіксовано отримання ДП "Херсонський морський торговельний порт" певної кількості сульфату амонію, яка відповідає даним прийомних документів.

Отже, вказаними актами звірки вантажовласники підтвердили лише кількість вантажу, яка обліковується за даними приймальних документів, тому обсяг сульфату амонію в кількості 5 985,219 тонн, який фактично знаходиться на зберіганні в порту понад договірні строки зберігання та встановлений за наслідками натуральної інвентаризації станом на 15.11.2010 р. у розумінні пункту 1 Декрету КМУ № 33-93 є залежалим вантажем.

Враховуючи вказані обставини та керуючись пунктом 3 Декрету КМУ № 33-93 ДП "Херсонський морський торговельний порт" направив на адресу Голови обласної комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях при Херсонській обласній державній адміністрації (далі - Обласна комісія) лист від 17.12.2010 року за № 21-29/343 «Щодо проведення засідання комісії» з питання вилучення та реалізації сульфату амонію у кількості 5 985,219 тонн, виявленого ДП "Херсонський морський торговельний порт" під час щорічної інвентаризації вантажів станом на 15.11.2010 року.

30 грудня 2012 року відбулось засідання Обласної комісії, до складу якої входили заступник голови Херсонської обласної державної адміністрації, т.в.о. начальника управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, заступник начальника відділу транспорту та зв'язку управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, начальник відділу управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в області, головний спеціаліст юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації, співробітник управління Служби безпеки України в області, начальник відділу митного оформлення митного поста «Херсон - порт» Херсонської митниці, головний економіст ДП «Скадовський морський торговельний порт», начальник відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочених податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в області, начальник транспортно-експедиторської контори ДП "Херсонський морський торговельний порт", та відповідно до абзацу 1 пункту 1, абзацу 3 пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 06.04.1993 року № 33-93 було вирішено визнати вантаж сульфат амонію у кількості 5 985,219 тонн, таким що знаходиться в ДП «Херсонський морський торговельний порт» понад установлені терміни та підлягає вилученню та реалізації згідно спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 19.03.2002. року № 178/75 з перерахуванням коштів, отриманих від реалізації залежаного вантажу до обласного бюджету після відшкодування витрат ДП «Херсонський морський торговельний порт» на приймання, зберігання та реалізацію вищезазначеного вантажу. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня року № 536 реалізація сульфату амонію у кількості 5985,219 тонн доручено ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Додатком № 2 до вказаного Протоколу Обласної комісії був оформлений Акт № 8 від 30.12.2010 р. «Про вилучення та передачу вантажів, що зберігається понад установлені терміни в ДП «Херсонський морський торговельний порт», затверджений заступником Голови обласної державної адміністрації та підписаного усіма членами Обласної комісії, відповідно до якого за результатами розгляду відомостей про наявність вантажів, що зберігаються понад установлені терміни вилучити для подальшої реалізації вантажів, що знаходяться на зберіганні в ДП «Херсонський морський торговельний порт» понад установлені договором терміни сульфат амонію в кількості 5 985,219 тонн, вантажовласники «Агрофертранс», «Чемкоал», «Мекатрейд Азія», Логітранс Херсон ЛТД» (Амеропа), Логітранс Херсон ЛТД» (Дукаліон) та «Внешсервіс», час з якого зберігається вантаж - 05.11.2009 року, під митним контролем вантаж не знаходиться, надлишок вантажу за документами не числиться.

На виконання вказаного доручення позивачем був укладено з ПП «МІД 2008» біржовий договір купівлі-продажу товару № 1-1879 від 18 січня 2011 р. згідно умов якого ДП «Херсонський морський торговельний порт» (Реалізатор - за договором) передав, а ПП «Мід 2008» ( Покупець - за договором ) прийняв у власність мінеральні добрива сульфат амонію навалом в кількості 5 985,219 тонн., про що був складено акт прийому-передачі товару від 10.02.2011 року.

За наслідками реалізації вказаного вантажу та отримання від покупця грошових коштів ДП «Херсонський морський торговельний порт» протоколом засідання комісії з цінової та тарифної політики № 28/02/2011 від 28.02.2013 року затвердив витрати порту по перевальці, зберіганню та інші витрати, пов'язані з реалізацією сульфату амонію на виконання рішення Обласної комісії від 30.12.2010 р., яким зокрема затверджено всього витрат - 1 109 172,92 грн., у т.ч. витрати по зберіганню згідно розрахунку - 767 218,87 грн.

При цьому, пунктом 6 цього Протоколу визначено, що вартість зберігання 5985,219 тонн сульфату амонію розраховувалась з 05.11.2010 року ( дата інвентаризації) по 10.02.2011 р. (дата підписання акту прийому-передачі ) з урахуванням щоденного приросту сульфату амонію та прогресивним зберіганням після 40 діб льотного зберігання до 15.11.2010 р. - (дата виявлення надлишку).

В судовому засіданні представником позивача було вказано на некоректне викладення вказаного пункту протоколу та у зв'язку з цим надано пояснення, що витрати по зберіганню в сумі 767218,87 грн. були розраховані згідно наданого до матеріалів справи розрахунку. З даного розрахунку вбачається, що 5985,219 тонн сульфату амонію було виявлено Портом за наслідками натуральної інвентаризації від 05.11.2011 р., проте накопичування вказаної партії вантажу з урахуванням щоденного її надходження на територію порту від вантажовласників відбувалось з 05.11.2009 року, що є датою попереднього акту інвентаризації аналогічного вантажу. При цьому, кінцевий строк зберігання вантажу є датою підписання акту приймання-передачі вантажу покупцю 10.02.2011 р. Для розрахунку вартості зберігання застосовувались тарифи відповідно до Калькуляції вартості 1 тонно-доби зберігання вантажів на складах Херсонського морського торговельного порту та умовами усіх Генеральних договорів на перевантаження сульфату, відповідно до яких вартість 1 тонно-доби зберігання вантажів в пільговий період, який діє 40 діб становить 0,0749 грн., а вартість 1 тонно-доби зберігання вантажів після закінчення пільгового періоду на складах відкритого зберігання становить 0,749 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 21-29/86 від 22.03.2011 р. надав Обласній комісії на розгляд Звіт про хід реалізації сульфату амонію з підтверджуючими документами. Даним звітом позивач повідомив Обласну комісію про те, що за результатами тендерного аналізу вартості надання послуг біржовими організаціями, був укладено договір з брокером товарної біржі «Ізумруд» на представницькі функції порту при проведенні продажу сульфату амонію на біржових торгах; щодо продажу ПП « МІД 2008» сульфату амонію у кількості 5 985,219 тн. за ціною 33,00 дол. США за 1 т; кошти від продажу сульфату амонію в сумі 1 570 282, 06 грн., у т.ч. ПДВ надійшли на розрахунковий рахунок Порту 08.02.2011 року. Відповідно до п. 5 Декрету КМ України № 33-93 Портом проведені розрахунки щодо витрат по перевальці, зберіганню та іншим додатковим послугам, пов'язаним з реалізацією сульфату амонію, при цьому згідно розрахунку витрати Порта склали 959 172,92 грн., залишок коштів поетапно перераховано поетапно до міського бюджету на розрахунковий рахунок, наданий ДПІ м. Херсона.

З метою встановлення обставин щодо результатів розгляду Обласною комісією вказаного звіту було допитано в судовому засіданні свідка секретаря Обласної комісії, заступника начальника відділу транспорту та зв'язку управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації Богуна Ю.А., який повідомив, що Обласна комісія з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені строки у своїй роботі керувалась Положенням про Комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться понад установлені терміни в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях, розташованих на території Автономної Республіки Крим, Донецької, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 19.03.2002 № 178/75, на теперішній час Обласна комісія не працює. При цьому підтвердив, що дійсно будучи секретарем Обласної комісії приймав участь у вирішенні питання щодо реалізації ДП «Херсонський морський торговельний порт» сульфату амонію у кількості 5 985,219 тонн, який знаходився на зберіганні порту понад установлені терміни. При цьому повідомив, що Обласна комісія є колегіальним органом, до її складу обов'язково включаються представники органів податкової служби, служби безпеки, внутрішніх справ та митних органів, представники фінансових органів та органів (організацій), що зберігають вилучене майно або здійснюють розпорядження цим майном, при цьому вказані всі вищевказані особи залучаються до роботи в Обласній комісії на громадських засадах, рішення приймається колегіально простою більшістю голосів. Свідок відзначив, що рішення про реалізацію вантажу прийнято Обласною комісією у відповідності до чинного законодавства, ніким не оскаржено і є обов'язковим до виконання для всіх юридичних осіб та органів державної влади, в тому числі ДП «Херсонський морський торговельний порт», як це передбачено п. 12 Положення про комісію. Свідок повідомив, що 30.12.2011 р. відбулося засідання комісії, на якому було прийнято рішення про вилучення для подальшої реалізації вантажу сульфату амонію у кількості 5 985,219 т, що знаходився на території Позивача, зокрема було вирішено, що вказаний вантаж є таким, що підлягає реалізації як залежалий вантаж оскільки зберігається з 05.11.09 р. ( в іншому разі вантаж не набув би відповідного статусу), кошти від реалізації мають бути перераховані до обласного бюджету, реалізацію вказано вантажу доручено ДП «Херсонський морський торговельний порт». По факту реалізації вказаного вантажу ДП «Херсонський морський торговельний порт» надав Обласній комісії на розгляд звіт про хід реалізації сульфату амонію у кількості 5985,219 т, який був прийнятий та врахований при роботі комісії.

Отже, на підставі встановлених обставин та з урахуванням вищевказаних приписів нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позивач виконуючи доручення Обласної комісії щодо реалізації залежалого вантажу діяв відповідно до рішень Обласної комісії, а доказом належного виконання вказаного доручення є надання Обласній комісії звіту про результати його виконання, який був прийнятий без зауважень та претензій.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вважає, що ДП «Херсонський морський торговельний порт» при виконанні доручення Обласної комісії щодо реалізації залежалого вантажу порушило п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України № 33-93 та п. 4, 7 Положення №178/75, що стало підставою неотримання обласним бюджетом коштів в сумі 730248,17 грн.

Пунктом 5 Декрету Кабінету Міністрів України № 33-93 передбачено, що орган, який здійснює реалізацію вилученого у вантажовласника (вантажовідправника) вантажу, перераховує до Державного валютного фонду України одержану валюту за вирахуванням тієї її частини, що спрямовується на покриття валютних витрат з реалізації вантажу та її продаж на міжбанківському валютному ринку для оплати витрат, пов'язаних з прийманням, зберіганням та реалізацією цього вантажу і виплатою вантажовласникові (вантажовідправникові) грошової компенсації вартості реалізованого вантажу. Вартість реалізованого вантажу виплачується вантажовласникові (вантажовідправникові) у валюті України за внутрішніми цінами на день вилучення вантажу. Загальна сума виплат вантажовласникові (вантажовідправникові) та підприємствам і організаціям, які забезпечували приймання, зберігання та реалізацію вилученого вантажу, не повинна перевищувати граничну суму надходжень вирученої валюти, перерахованої у валюту України за поточним курсом Національного банку України.

Пунктами 4 та 7 Положення № 178/75 визначено, що терміни зберігання вантажів визначаються умовами договорів, що укладаються між вантажовласниками і портами, Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 N 457 (далі - Статут залізниць). У разі наявності в морському торговельному порту чи на припортовій залізничній станції вантажів, зазначених в абзацах другому і третьому статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1993 року № 33-93 "Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни" порт чи станція пропонують вантажовласнику (вантажовідправнику) розпорядитися вантажем або дати згоду на його вилучення та реалізацію. Розпорядження вантажами, які відповідно до чинного законодавства визнані безхазяйними, та іншим майном, що переходить у власність держави, здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 "Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним". Кошти, отримані від реалізації безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, перераховуються до державного бюджету в установленому порядку. Питання, пов'язані з реалізацією вантажу, що не врегульовані цим Положенням, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи вищевказані правові норми, суд вважає, що пункт 5 Декрету Кабінету Міністрів України №33-93 регулює питання щодо здійснення розрахунків з вантажовласниками за реалізований вантаж, який був вилучений у них внаслідок неодержання від вантажовласників протягом 20 днів відповіді на пропозицію порту визначитися з відправленням вантажу або дати згоду на його вилучення та реалізацію з повідомленням про це вантажовласників (вантажовідправників), як це передбачено пунктом 2 цього Декрету.

Проте, в розглядуваній ситуації вказаний об'єм вантажу визнано залежалим, оскільки зберігається понад строки, передбачені договорами з вантажовласниками, та не є власністю вантажовласників, про що свідчать акти звірок. При цьому, судом встановлено, що вказаний об'єм сульфату амонію виник внаслідок особливих властивостей мінеральних добрив, пов'язаних з тим, що приймання сульфату амонію відбувалось за даними супровідних транспортних документів без зважування, про що також вказано в актах звірки між позивачем та вантажовласниками.

Щодо застосування відповідачем до спірної ситуації пункту 4 Положення №178/75, то суд вважає, що вказаними нормами регулюються питання з визначенням строку зберігання вантажу як такого, що зберігається понад установлені договором строки, тобто підставою для їх визначення таких строків є умови договорів, що укладаються між вантажовласниками і портами або залізницями.

Однак, як зазначалось вище, що вказаний об'єм залежалого вантажу не є власністю вантажовласників і виник внаслідок його отримання портом від вантажовласників протягом певного періоду, в даному випадку з 05.11.2009 року по 15.11.2010 р.

Крім того, суд відмічає необґрунтованим застосуванням відповідачем до спірної ситуації пункту 7 Положення №178/75, оскільки даною нормою регулюються питання щодо розпорядження вантажами, які відповідно до чинного законодавства визнані безхазяйними, та іншим майном, що переходить у власність держави.

При цьому, в судовому засіданні представниками позивача, відповідача, прокурором та третьої особою не заперечували, що сульфат амонію у кількості 5985,219 т є залежалим вантажем та вилучений у ДП «Херсонський морський торговельний порт» з метою подальшої реалізації відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни», а не в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340 "Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним".

Також судом було встановлено, що відповідач в якості підстав для встановлення позивачем порушень вищевказаних норм діючого законодавства вказує на наступні обставини.

Зокрема, не заперечуючи проти того, що згідно Акту про вилучення та передачу вантажів, що зберігається понад установлені терміни в державному підприємстві Херсонський морський торговельний порт» № 8 від 30.12.2010 р., визначено строк 05.11.2009 року, з якого у ДП «Херсонський морський торговельний порт» зберігається вантаж сульфат амонію в кількості 5985,219 тонн, однак ДФІ в Херсонській області стверджує, що позивач фактично розрахував витрати зі зберігання вказаного вантажу в сумі 767218,87 гривень за період з 05.11.2009 р. по 10.02.11 р., що дорівнює 462 дні, без документального підтвердження, оскільки ревізією встановлено, що в Порту відсутні документи щодо підтвердження виникнення надлишків сульфату амонію, крім акту інвентаризації від 15.11.2010 р. Таким чином, відповідач вважає, що вартість витрат по зберіганню обчислюється саме з цієї дати та відповідно загальний строк зберігання вантажу за період з 15.11.10 р. по 09.02.11 р. складає - 97 днів, а вартість зберігання (5 985,219 т х 97 дн. Х 0,071) складає 41220,2 гривень, що наслідком завищення портом вартості зберігання сульфату амонію на 725 998,67 грн. (767 218,87 - 41 220,2), що призвело до неотримання обласним бюджетом коштів в сумі 725 998,67 грн. (925 394,13 грн. - 199 395,46 грн.). Крім того, відповідач також вказує на неправомірне застосування позивачем при розрахунку витрат зі зберігання тарифів згідно Протоколу тарифної комісії №06/11 2009, яким затверджено тариф вартістю - 0,0749 гривень за т/добу за зберігання вантажу протягом пільгового періоду 40 діб, після закінчення пільгового періоду - 0,749 гривень. На підтвердження вказаного доводу відповідач вказує, що оскільки між усіма вантажовласниками та Портом складені акти звірок про наявність вантажу (сульфату амонію) станом на 15.11.2010 р., та з вантажовласниками здійснені розрахунки за зберігання, то вартість фактично понесених витрат Портом за зберігання сульфату амонію понад установлені договорами терміни, згідно калькуляції, дорівнює собівартості зберігання в розмірі 0,071 гривень за т/добу, у зв'язку із відсутністю у Порта перевізних документів (коносаментів).

Суд вважає вказані доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються п. 12 Положення про Комісії за № 577/6865 згідно якому рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції щодо вилучення вантажу з розпорядження вантажовласника і передачі його для реалізації уповноваженому Кабінетом Міністрів України органу, є обов'язковими для виконання портами та іншими підприємствами, що здійснюють на території порту підприємницьку діяльність, пов'язану зі зберіганням вантажу. Як встановлено судом та зазналось вище, що Протоколом Обласної комісії від 30.12.2011 року та Актом № 8 від 30.12.2010 р. « Про вилучення та передачу вантажів, що зберігається понад установлені терміни в ДП «Херсонський морський торговельний порт» було встановлено дату 05.11.2009 року, з якої зберігався сульфат амонію в кількості 5 985,219 тонн.

Крім того, суд відмічає, що відповідно до п. 2.3.1 «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31.10.1995. № 392 (із змінами та доповненнями), за зберігання експортних, імпортних і транзитних вантажів, що прибули в порт (за винятком вантажів у контейнерах), плата не стягується протягом перших чотирьох календарних діб технологічного зберігання з моменту їх надходження (неповна доба вважається повною). Після закінчення вказаного терміну та до моменту вивезення вантажів із порту з вантажовласника стягується плата за зберігання вантажів за вільними тарифами. Позивачем вказані тарифи встановлені Калькуляцією вартості 1 тонно-доби зберігання вантажів на складах Херсонського морського торговельного порту та умовами усіх генеральних договорів на перевантаження сульфату, зокрема вартість 1 тонно-доби зберігання вантажів в пільговий період, який діє 40 діб становить 0,0749 грн., а вартість 1 тонно-доби зберігання вантажів після закінчення пільгового періоду на складах відкритого зберігання становить 0,749 грн. Отже, суд вважає, що оскільки сульфат амонію в кількості 5985,219 тонн знаходився на території порту більше 40 діб, тому позивачем правомірно застосовано у розрахунках ставку в розмірі 0,749 грн. з 1 тонно-добу поза межами 40 діб, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком.

Додатково суд приймає до уваги пункт 8 Положення №577/6865 яким визначено право комісії виступати ініціатором перевірки державними контрольно-ревізійними органами діяльності морських торговельних портів та припортових залізничних станцій у разі порушення ними чинного законодавства в ході реалізації залежаних вантажів, проте в ході розгляду справи ні відповідачем, ні прокурором не надано доказів щодо ініціювання з боку Обласної комісії перевірки ДП «Херсонський морський торговельний порт» з питань порушення ним чинного законодавства в ході реалізації залежаних вантажів. Також ні відповідачем, ні прокурором не надано доказів щодо визнання роботи Обласної комісії та прийнятих нею рішень зі спірних питань такими, що не відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ДП "Херсонський морський торговельний порт" та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги від 30.01.2013 №21-05-14-14/588 щодо відображення в обліку заборгованості перед обласним бюджетом та перерахування в дохід відповідного бюджету коштів від реалізації сульфату амонію, що знаходився у Порта понад установлені терміни, в сумі 730 248,17 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код 01125695) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 жовтня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.3