Рішення № 34028082, 01.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:116/1592/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Пакула М.Р.№ провадження:22-ц/190/4873/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С. ___________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Онищенко Т.С., суддів:Даніла Н.М., Куриленка О.С. при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.06.2013, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10 в березні 2013 року звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірні договори купівлі-продажу частин земельної ділянки є недійсними відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України /арк. с. 1-4/.

В подальшому позивач ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10 уточнила заявлені вимоги - просила визнати спірні договори купівлі-продажу частин належної їй земельної ділянки недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оспорюванні правочини вчинені від її імені представником за довіреністю з перевищенням наданих повноважень (представник був уповноважен продати земельну ділянку в цілому, а не її частини) і за зниженими цінами, а грошові кошти за цими договорами нею не отримані до цього часу /арк. с. 103-106/.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.06.2013 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 /арк. с. 116-120/.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач - ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права /арк. с. 123-126/.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.06.2013 зазначеним вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №3324-р від 27.11.2007 позивачеві - ОСОБА_6 Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів 10.12.2007 видано Державний акт серії ЯД №628119 на право власності на земельну ділянку площею 1,6500 га (кадастровий номер 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025), яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (лот №69, ділянка №5), з цільовим призначенням - для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №010700100413 /арк. с. 86/.

26.06.2008 між позивачем - ОСОБА_6 і відповідачем - ОСОБА_7 укладено договір доручення, відповідно до умов якого позивач - ОСОБА_6 (довіритель) уповноважила відповідача - ОСОБА_7 (повіреного) бути її представником в усіх компетентних органах, в т.ч. виконкомі Сімферопольської районної ради, Управлінні земельних ресурсів Сімферопольського району, Державному земельному кадастрі Сімферопольського району, інших компетентних органах, установах і організаціях Сімферопольського району з питання оформлення всіх необхідних документів, рішень, актів та отримання дозволів, а також отримання довідки про нормативну (грошову) оцінку земельної ділянки та експертної оцінки земельної ділянки, довідку про сервітути, для оформлення договору купівлі-продажу належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі даного укладеного між сторонами в усній формі договору доручення 26.06.2008 позивачем - ОСОБА_6 на ім'я відповідача - ОСОБА_7 видана нотаріально посвідчена довіреність (зареєстровано в реєстрі за №1097) зі строком дії - до 26.06.2011, якою ОСОБА_6 для здійснення представництва, пов'язаного з виконанням такого доручення, уповноважила ОСОБА_7 продати належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для чого надала йому право подавати від її імені заяви, в т.ч. про належність їй на праві особистої приватної власності вищевказаної земельної ділянки або про її сімейний стан, збирати необхідні документи, отримати довідки, рішення, акти, дозволи та виписки, сплачувати необхідні платежі, включаючи державне мито, бути її представником у нотаріальній конторі, визначати умови договору на свій розсуд, підписати договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, та отримати належні їй гроші за продану земельну ділянку, розписуватись за неї та виконувати всі дії, пов'язані з цією довіреністю /арк. с. 84/.

30.07.2008 між відповідачами - ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності (зареєстрованої в реєстрі 26.06.2008 за №1097), як представником продавця, та ОСОБА_8, як покупцем, укладено 7 (сім) нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу частин земельної ділянки (зареєстровані в реєстрі за номерами 5573, 5576, 5579, 5588, 5591, 5594, 5597) на загальну суму 237 698,45 грн. (36 607,45 грн. х 2 + 32 274,55 грн. х 4 + 35 385,35 грн.), відповідно до яких представник продавця продав, а покупець купив загалом 21/100 часток земельної ділянки (3/100 часток х 7) під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, всього площею 0,4279 га (0,0659 га х 2 + 0,0581 га х 4 + 0,0637 га) із загальної площі 1,6500 га, зокрема:

1. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0659 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5573). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 36 607,45 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 36 607,45 грн. (ділянка №13) /арк. с. 95/;

2. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5576). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 32 274,55 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 32 274,55 грн. (ділянка №14) /арк. с. 96/;

3. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5579). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 32 274,55 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 32 274,55 грн. (ділянка №15) /арк. с. 97/;

4. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0659 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5588). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 36 607,45 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 36 607,45 грн. (ділянка №16) /арк. с. 98/;

5. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5591). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 32 274,55 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 32 274,55 грн. (ділянка №17) /арк. с. 99/;

6. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5594). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 32 274,55 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 32 274,55грн. (ділянка №18) /арк. с. 100/;

7. 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0637 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001: 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (договір зареєстрований в реєстрі під номером 5597). Продаж частки земельної ділянки вчинено за 35 385,35 грн., які покупець передав представникові покупця до підписання договору. Експертна грошова оцінка вартості вказаної частки земельної ділянки визначена суб'єктом оціночної діяльності Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в сумі 35 385,35 грн. (ділянка №19) /арк. с. 101/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості заявлених вимог, оскільки вважав, що спірні договори купівлі-продажу укладені відповідачем ОСОБА_11 відповідно до змісту даного йому доручення і в межах повноважень, наданих йому позивачем ОСОБА_6 та визначених останньою у довіреності (зареєстрованої в реєстрі 26.06.2008 за №1097).

Проте, з такими висновками погодитися не можна.

Положеннями частин 1, 4 статті 202, статті 203, частин 1, 3 статті 215, частин 1, 3 статті 237, статті 239, статті 241 статті 244, частини 1 статті 1000, статті 1003, частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Відповідно до змісту даного відповідачеві ОСОБА_7 доручення, позивач ОСОБА_6 уповноважила останнього бути її представником в усіх компетентних органах з питання оформлення та отримання всіх необхідних документів (рішень, актів, довідок, дозволів та отримання дозволів, тощо) для укладення договору купівлі-продажу належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

У виданій на підставі цього договору доручення довіреності чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному, зокрема, ОСОБА_6 для здійснення такого представництва уповноважила ОСОБА_7 продати належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для чого надала йому право подавати від її імені заяви, збирати необхідні документи, отримати довідки, рішення, акти, дозволи та виписки, сплачувати необхідні платежі, бути її представником у нотаріальній конторі, визначати умови договору на свій розсуд, підписати договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, та отримати належні їй гроші за продану земельну ділянку, розписуватись за неї та виконувати всі дії, пов'язані з цією довіреністю.

Жодні юридичні дії щодо поділу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з продажем її окремих частин, у виданій 26.06.2008 ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 довіреності не визначені.

ОСОБА_6 не уповноважувала ОСОБА_7 продати окремі частки (по 3/100 кожна частка) належної їй на праві власності земельної ділянки площею 1,6500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та укласти відповідні договори купівлі-продажу.

Вчинені відповідачем ОСОБА_7 дії (продаж не цілої земельної ділянки площею 1,6500 га та укладення одного відповідного договору купівлі-продажу, а відчуження семі окремих частин цієї ділянки, розміром 3/100 часток кожна, та укладення семі відповідних договорів купівлі-продажу) не відповідають змісту даного йому доручення та повноваженням, визначеним у виданій 26.06.2008 ОСОБА_6 довіреності.

За таких обставин, спірні договори укладені представником ОСОБА_7 з перевищенням повноважень, внаслідок чого такі правочини можуть створити, змінити, припинити цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою (ОСОБА_6.).

Про наступне схвалення довірителем дій представника може свідчити відповідна заява (про схвалення правочинів) або вчинення конкретних дій на підтвердження прийняття угоди.

Позивач ОСОБА_6 обгрунтовує позовні вимоги тим, що дії ОСОБА_7 були здійснені без її повідомлення і дозволу, нею не були схвалені, а навпаки в грудні 2012 року після того, як вона дізналася про ці угоди, вона звернулася до суду для захисту своїх порушених прав.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_7 не заперечував, що укладаючи спірні договори він не погодив їх умови (продаж не цілої ділянки, а її окремих частин) з ОСОБА_6, оскільки вважав, що такі умови були повністю узгоджені між ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Також, відповідач ОСОБА_7 не заперечував, що грошові кошти за спірними договорами він ОСОБА_6 не передавав, тобто позивач не приймала виконаного за спірними правочинами.

Як вбачається з матеріалів справи, плани поділу земельної ділянки площею 1,6500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на окремі її частини не були узгоджені ОСОБА_6, про що свідчить відсутність її підпису на цих документах /арк. с. 43, 45, 47, 55, 93-94/.

Матеріали цивільної справи не містять належних і допустимих доказів у підтвердження наступного схвалення ОСОБА_6 спірних договорів купівлі-продажу, які були укладені представником ОСОБА_7 з перевищенням повноважень та всупереч змісту даного йому доручення. Відсутні жодні докази у підтвердження схвалення ОСОБА_6 спірних правочинів або прийнняття нею виконаного за цими угодами.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відсутні жодні докази домовленості двох осіб - продавця та його представника щодо продажу семі окремих частин земельної ділянки, які є предметом спріних договорів, укладених ОСОБА_7 з перевищенням наданих йому повноважень та всупереч змісту даного йому доручення.

Колегія суддів відхиляє заперечення представника відповідача ОСОБА_8, оскільки у їх підтвердження не надано жодних доказів та клопотань про їх витребування до суду не надходило.

Зокрема, колегія суддів не застосовує до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки, як зазначає позивач і підтверджує відповідач ОСОБА_7, ОСОБА_6 дізналася про укладені представником з перевищенням повноважень спірні договори, тобто про порушення свого права, в грудні 2012 року, а доказів у спростування цих обставин матеріали цивільної справи не містять і відповідачем ОСОБА_8 або її представником не надано.

Також, не надано жодних доказів у підтвердження заперечень про продаж зазначеної земельної ділянки в цілому групі осіб, а клопотань про витребування таких доказів до суду не надходило.

Таким чином, спірні договори укладені представником (ОСОБА_7.) з перевищенням наданих йому повноважень та всупереч волі власника земельної ділянки, без наступного їх схвалення довірителем, внаслідок чого не тягнут правових наслідків для ОСОБА_6, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними з підстав, передбачених частиною 1 статті 241, частинами 1, 3, 5 статті 203, частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 307, статті 309 Цивільного процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.06.2013 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить суму вартості проданих часток земельної ділянки за оспорюваними договорами в розмірі 237 698,45 грн. (36 607,45 грн. х 2 + 32 274,55 грн. х 4 + 35 385,35 грн.).

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», сума судового збору при подачі позову по даній справи повинна складати 2 376,98 грн. (1% від ціни позову), з яких 114,70 грн. сплачено ОСОБА_6 при звернення до суду, у зв'язку з чим недоплачена сума судового збору в розмірі 2 262,28 грн. (2 376,98 грн. - 114,70 грн.) підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного в доход держави, у зв'язку з задоволенням позову.

Судові витрати в сумі 1 245,84 грн. (114,70 грн. сплачених ОСОБА_6 при подачі позову + 1 131,14 грн. сплачених ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги) підлягають відшкодуванню ОСОБА_6, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги та визнанням спірних договорів недійсними, шляхом стягнення з кожного із відповідачів по 622,92 грн.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.06.2013 скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0659 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 36 607,45 грн., та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5573.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 32 274,55 грн., та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5576.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 32 274,55 грн., та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5579.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0659 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 36 607,45 грн., та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5588.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 32 274,55 грн., та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5591.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0581 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 32 274,55 та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5594.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 часток земельної ділянки під номером 5 (п'ять) у лоті №69, що належить ОСОБА_6, площею 0,0637 га із загальної площі 1,6500 га під кадастровим номером 01 247 556 00 : 05 : 001 : 0025 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, укладений 30.07.2008 між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_6 за її довіреністю, і ОСОБА_8 з визначеною вартістю в сумі 35 385,35 та посвідчений 30.07.2008 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за номером 5597.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в доход держави судовий збір в сумі 2 262,28 грн. у рівних частках з кожного (по 1 131,14 грн. з кожного із відповідачів).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 622,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 622,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді