Ухвала суду № 34028030, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16595/13 24.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 885,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 885,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов'язку по відшкодуванню страховику шкоди в порядку регресу, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 885,00 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу, 1720,50 грн. - судового збору.

Ухвалою від 29.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.09.2013 року.

11.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

13.09.2013 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшло повідомлення про страхове покриття.

23.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою боргу, а судовий збір стягнути пропорційно до сплаченої суми.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, розмір страхового відшкодування, здійсненого позивачем, становить 2 935,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0057348 від 27.10.2010 року (копія міститься в матеріалах справи).

З поданого представником відповідача 23.09.2013 року відзиву слідує, що сума боргу повністю ним сплачена, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2013 року № 2088 на суму 2 425,00 грн.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як визначено у п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору між сторонами припинив існувати у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми борги.

Доводи відповідача про стягнення судового збору пропорційно до сплаченої суми не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно положень Закону України «Про судовий збір» визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 ст. 80 ГПК України. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо) здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи все вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати судового збору у розмірі 1720, 50 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вулиця Електриків, будинок 29 А, код ЄДРПОУ 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко