Ухвала суду № 34027553, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/6674/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2012

у справі № 2а/1270/1526/2012

за позовом Дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод»

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Лисичанський холодокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби від 10.02.2012 № 0000082301, № 0000112301, № 0000092301, № 0000102301.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013, позов задоволено; скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної, на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 23.09.2011 «Про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки» згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальної невиїзної позапланової перевірки ДП «Лисичанський холодокомбінат» ВАТ «Луганськхолод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Листрансбуд» з 01.01.2008 по 31.08.2011, складено акт № 86/23-21756908 від 03.10.2011, в якому зафіксовано порушення: пп. пп. 7.2.1, 7.2.8 п. 7.2, пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1 288 421 грн. та заниження зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 228 421 грн.

Також на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 13.10.2011 згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.5 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Лисичанський холодокомбінат» ВАТ «Луганськхолод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Листрансбуд» з 01.01.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт № 94/23-21756908 від 24.10.2011, в якому зафіксовані порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 1 220 704 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 559 291 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 10.02.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000082301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 610 526,25 грн., в т.ч.: 1 288 421 грн. основного платежу та 322 105,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000112301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 525 880 грн., в т.ч.: 1 220 704 грн. основного платежу та 305 176 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000092301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 916 291 грн.;

- № 0000102301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 643 000 грн.

Скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до положень пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, так і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, є вірним судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний