Ухвала суду № 34027435, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49152/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі №2-а-4993/10/2270 (342424/10/9104) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суб'єком підприємницької діяльності - фізичною особи ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 227,00грн. (квитанція Філії Хмельницького обласного управління АТ Ощадбанка №10 від 01.10.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі №2-а-4993/10/2270 (342424/10/9104) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) у розмірі 227,00 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно квитанції Філії Хмельницького обласного управління АТ Ощадбанка №10 від 01.10.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак