Вирок № 34027029, 10.10.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 2314/6484/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарях - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурорів - Мовчана О.М., Овсієнка Б.В., Забєліна П.О., Протас І.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 8 років, не працюючого, судимого:

1. 06 червня 2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 01 рік 06 місяців;

2. 25 жовтня 2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

3. 23 березня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

4. 27 лютого 2006 року Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 15 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з вищою освітою, розведеної, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 4 та 5 років, не працюючої, судимої 28 липня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою між собою, а підсудний ОСОБА_4, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 309 КК України, у невстановлених досудовим слідством місці, час та особи придбав наркотичний засіб ацетильований опій, та 20 серпня 2010 року, отримавши телефонний дзвінок від ОСОБА_7 та домовившись з останнім про збут особливо небезпечного наркотичного засобу о 12.00 год. на сьомому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, незаконно збув йому за грошову винагороду в розмірі 100 грн. одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл. з наркотичним засобом, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1485 від 24 вересня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,036 грами.

Підсудний ОСОБА_4 27 серпня 2010 року, в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_5, неподалік зупинки громадського транспорту «Зелена», розташованої по вул. Енгельса в м. Черкаси, в обумовленому місці, виконуючи свою роль згідно домовленості, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого виготовлення та збуту, у невстановленої під час досудовими слідством особи придбав наркотичний засіб - макову солому та ангідрид, в невстановленій кількості. Після чого в той же день на автомобілі «Део Нексія» номерні знаки НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_8 перевіз наркотичний засіб до місця проживання останнього, в квартиру АДРЕСА_4, і з метою конспірації залишив у ОСОБА_8 частину придбаного наркотичного засобу, а іншу частину залишеного в себе наркотичного засобу та ангідрид перевіз до місця проживання підсудного ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_3, та діючи за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в приміщенні вказаної квартири, яку надав підсудний ОСОБА_6 надав для виготовлення наркотичних засобів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, з метою його подальшого продажу, та після виготовлення наркотичний засіб і ангідрид перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2, де зберігав з метою подальшого збуту 28 серпня 2010 року. Та в цей же день, о 16.00 год. під час санкціонованого обшуку в приміщенні вказаної квартири працівниками міліції був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з прозорою рідиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1484 від 29 вересня 2010 року являється прекурсором - оцтовим ангідридом, маса якого становить 0,757 грам, який він за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно зберігав в себе за місцем проживання, з метою подальшого збуту.

Вони ж, 28 серпня 2010 року о 13.30 год., діючи разом та за попередньою змовою між собою, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, повторно, збули наркотичний засіб ОСОБА_7 при наступних обставинах. Так, підсудна ОСОБА_5 у вказаному місці та час, виконуючи свою роль у домовленості з підсудним ОСОБА_4 незаконно, повторно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1486 від 30 серпня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 грами.

Підсудний ОСОБА_4, 28 серпня 2010 року діючи разом та за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_5 про незаконне придбання з метою збуту, збут та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, підсудний ОСОБА_4, виконуючи свою роль, в денний час, з корисливих мотивів, перевіз на автомобілі «Део Нексія» номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8, виготовлений перед цим наркотичний засіб до приміщення квартири АДРЕСА_2, де і залишив його з метою подальшого збуту.

Вони ж, 28 серпня 2010 року о 18.00 год. діючи разом та за попередньою змовою між собою, повторно, з корисливих мотивів, придбали у невстановленої слідством особи та в подальшому зберігали з метою збуту за місцем проживання підсудної ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. З рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1488 від 24 вересня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,010 грами.

Допитані в судовому засіданні підсудні:

- ОСОБА_4, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він співмешкав з підсудною ОСОБА_5, яка вже була судима за збут наркотичних засобів, і яка запропонувала йому займатись збутом наркотичних засобів. Він погодився на її пропозицію. 20 серпня 2010 року приблизно об 11.30 год. йому на мобільний телефон зателефонував невідомий йому чоловік, який повідомив, що хоче в нього придбати наркотичний засіб «ширку», на що він погодився і назвав ціну 50 грн. за 1 мл. Він назвав чоловікові номер будинку і коли той приїхав, вони зустрілись біля будинку і піднялись на сьомий поверх. Переконавшись, що нікого поряд немає, він витяг з кишені своїх штанів одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл. наповнений «ширкою» і передав його чоловікові, який в свою чергу дав йому 50 грн., які він поклав до свого гаманця і вони розійшлись. 27 серпня 2010 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5, і сказала, що її знайомі зателефонували та сказали, що можна йти і забирати макову соломку в обумовлене місце. Прийшовши в обумовлене місце, заздалегідь домовившись про зустріч з ОСОБА_8, який його чекав по вулиці Енгельса в м. Черкаси в автомобілі, він взяв в обумовленому місці пакет, в якому була макова соломка, близько 15 стаканів та ангідрід. Після чого разом з ОСОБА_8 вони поїхали додому останнього. Сидячи у ОСОБА_8 вдома, він пересипав собі у пакет 10 стаканів макової соломки для подальшого виготовлення та збуту. ОСОБА_8 запропонував йому, щоб він у нього залишив макову соломку, на що він погодився і залишив близько 5 стаканів, сказавши йому, що завтра забере. ОСОБА_8 відвіз його до ОСОБА_5 додому, де вони забрали останню і поїхали додому до братів ОСОБА_6. Коли приїхали до братів ОСОБА_6, то він сидів у вітальні, а ОСОБА_5 з братами ОСОБА_6 виготовляли «ширку». За те, що брати ОСОБА_6 виготовляли «ширку» кожен з них отримував по 1,5 мл., а вони з ОСОБА_5 забрали із собою решту виготовленого наркотичного засобу. Наркотичний засіб, який вони виготовили, налили в скляний флакон, який ОСОБА_5 забрала з собою. 28 серпня 2010 року з ранку почались дзвінки на мобільний телефон йому та ОСОБА_5, телефонували наркозалежні особи з метою придбати наркотичний засіб. В цей же день близько 13.00 години йому зателефонував чоловік і сказав, що хоче придбати наркотичний засіб, на що він погодився і назвав свою домашню адресу та ціну. Після чого зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що зараз прийде чоловік, якому вона повинна продати наркотичний засіб «ширку» близько 2 мл., на що остання погодилась. Близько 14.00 год. він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 і сказав, щоб вона винесла гроші в сумі 300 грн., для його власних потреб. В цей же день біля будинку № 235 по бул. Шевченка в м. Черкаси він був затриманий разом з ОСОБА_8 Під час обшуку за місцем його проживання в дивані у вітальні був вилучений скляний флакон з наркотичним засобом «ширка», який він та ОСОБА_5 хотіли в подальшому продати. Також був вилучений одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл. з ангідридом. В книжці були виявлені та залучені 50 грн., номіналом 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 1 шт., з продажу наркотичного засобу «ширки», на яких був напис «Збут». У вчиненому щиро розкаюється. Він спочатку не визнавав себе винним, бо хотів в самому кінці судового засідання, після допиту всіх підсудних дати правдиві покази. Свої покази підсудний ОСОБА_4 підтвердив на очній ставці з підсудною ОСОБА_5;

- ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила суду, що ніякої домовленості у неї з ОСОБА_4 про збут наркотичних засобів не було. Всі речі які були вилучені у неї, за місцем її проживання та за місцем проживання ОСОБА_4 належать останньому. Вона просто була наркозалежна людина і вживала наркотичні засоби. Ніде і ні з ким вона наркотики не виготовляла і не збувала;

- ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 27 серпня 2010 року в вечірній час до нього на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_5 та попросила його, щоб він надав приміщення своєї квартири для виготовлення та вживання наркотичного засобу «ширки», за що вона пообіцяла йому надати 3 мл. виготовленого наркотичного засобу, на що він погодився. Приблизно через годину до його квартири приїхала ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_5 привезла разом з собою поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась макова соломка та ангідрид. Він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зачинились на кухні квартири та виготовили наркотичний засіб «ширку». Після виготовлення «ширки» ОСОБА_4 передав йому 3 мл. виготовленого наркотичного засобу. Також в цей день він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у нього дома вжили частину наркотичного засобу. У вчиненому щиро розкаюється. Свої покази підсудний ОСОБА_6 підтвердив на очній ставці з підсудною ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7, про те, що 20 серпня 2010 року, в той час коли він перебував в м. Черкаси, до нього підійшли працівники міліції та запропонували йому провести через нього оперативну закупівлю наркотичного засобу, на що він дав добровільну згоду. В службовому кабінеті був проведений його особистий огляд, після чого йому були вручено грошові кошти в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 В той самий день, об 11.30 год. він зателефонував ОСОБА_4 і запитав у нього, чи може він продати йому «ширку», на що останній погодився і назвав свою адресу. Біля останнього під'їзду будинку АДРЕСА_2 він зустрівся з ОСОБА_4, піднялись на сьомий поверх, де останній віддав йому медичний шприц місткістю 2 мл. з наркотичною рідиною коричневого кольору, а він в свою чергу передав йому гроші в сумі 50 грн. Потім він пішов на зустріч з працівниками міліції в раніше обумовлене місце, і по приїзду в Придніпровський РВ в присутності двох понятих, він добровільно видав придбаний у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл з наркотиком. 28 серпня 2010 року в той час коли він перебував в м. Черкаси, до нього знову звернулись працівники міліції та запропонували йому провести через нього оперативну закупівлю наркотичного засобу, на що він дав добровільну згоду. В службовому кабінеті був проведений його особистий огляд, після чого йому були вручені грошові кошти в сумі 100 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 В той же день він зателефонував ОСОБА_5 на її мобільний телефон НОМЕР_2, але на його дзвінок відповів її співмешканець ОСОБА_4 Він запитав у останнього, що чи може він зустрітись з ОСОБА_5 та придбати у неї наркотичний засіб «ширку», на що останній погодився. Приблизно о 13.30 год. він підійшов до обумовленого з ОСОБА_9 місця, а саме: до квартири АДРЕСА_2. Двері йому відчинила ОСОБА_5 і він зайшов в квартиру. Він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн., та передала йому одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл. в якому знаходилась «ширка». Потім він пішов на зустріч з працівниками міліції в раніше обумовлене місце. По приїзду в Придніпровський РВ в присутності двох понятих він добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц з ширкою;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 28 серпня 2010 року близько 18.00 год. він був присутній в якості понятого при обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 На кухні в холодильнику на нижній полиці був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_5 пояснила, що в даному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», якій вона зберігала в себе з метою подальшого збуту;

- показами свідка ОСОБА_12, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, яка дала по справі аналогічні покази; т. 3 а. с. 117

- показами свідка ОСОБА_8, про те, що 27 серпня 2010 року у вечірній час йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 і повідомив, що його потрібно забрати з дому і відвезти в район „Зеленої" в м. Черкаси, на що він погодився. Забравши ОСОБА_9 з місця його проживання: АДРЕСА_2, вони на його автомобілі поїхали в район „Зеленої", де останній вийшов з машини і пішов у двори, та повернувся через хвилин 10 з пакетом в руках. Приїхавши за місцем його проживання, у нього в кімнаті ОСОБА_9 попросив стакан, ємкістю 200 гр. і почав переміряти макову соломку. Пересипавши 10 стаканів в інший пакет, він запропонував ОСОБА_4, щоб той залишив решту макової соломки в нього вдома, а наступного дня щоб забрав. Потім вони забрали ОСОБА_5 і поїхали до братів ОСОБА_6, де ОСОБА_5 з братами ОСОБА_6 виготовили наркотик. Свої покази сідок ОСОБА_8 підтвердив на очних ставках з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_13, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 30 серпня 2010 року близько 17.00 год. вона була присутня в якості понятої при обшуку в квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_8 Під час обшуку в одній з кімнат квартири під диваном в її присутності та присутності другого понятого працівники міліції виявили поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 в даному пакунку знаходилась макова соломка; т. 2 а. с. 108 - 109

- показами свідка ОСОБА_14, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що вона була присутня в якості понятої 20 серпня 2010 року коли в її присутності та присутності ще одного понятого громадянин, який назвався ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору. Як він пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він купив у ОСОБА_4 за 50 грн.;

- показами свідка ОСОБА_15, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, яка дала по справі аналогічні покази; т. 2 а. с. 47

- показами свідка ОСОБА_16, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 28 серпня 2010 року близько 16.00 год. він був присутній в якості понятого при обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 Під час обшуку в одній з кімнат квартири під диваном в його присутності та присутності другого понятого працівники міліції виявили одноразовий медичний шприц та скляний флакон з коричневою рідиною, шприц з прозорою рідиною та в одній з книжок виявили грошові кошти на яких при освітленні проявився напис «Збут»; т. 3 а. с. 118

- показами свідка ОСОБА_17, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що вона 18 жовтня 2010 року була присутня в якості понятої в квартирі АДРЕСА_3, де проживають брати ОСОБА_6. Під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили маріхуану, пусті одноразові шприци, пляшки з рідиною коричневого кольору, посуд з нальотом рідини коричневого кольору; т. 3 а. с. 13

- даними постанов про проведення оперативної закупки від 04 серпня 2010 року, з якої вбачається, що у підсудного ОСОБА_4 свідком ОСОБА_7 буде проведена оперативна закупка наркотичного засобу; т. 1 а. с. 5, 24

- даними постанов про проведення оперативної закупки від 14 липня 2010 року, з якої вбачається, що у підсудної ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 буде проведена оперативна закупка наркотичного засобу; т. 1 а. с. 6, 23

- даними акту огляду покупця та вручення грошей від 20 серпня 2010 року, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_7 для контрольної закупівлі наркотичних засобів були вручені грошові кошти в сумі 50 грн.; т. 1 а. с. 7

- даними протоколу добровільної видачі від 20 серпня 2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору який він в той день за 50 грн. придбав у ОСОБА_4; т. 1 а. с. 8

- даними акту огляду покупця та вручення грошей від 28 серпня 2010 року, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_7 для контрольної закупівлі наркотичних засобів були вручені грошові кошти в сумі 100 грн.; т. 1 а. с. 25

- даними протоколу добровільної видачі від 28 серпня 2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору який він в той день за 100 грн. придбав у ОСОБА_5; т. 1 а. с. 26

- даними протоколу обшуку від 28 серпня 2010 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору; т. 1 а. с. 36

- даними протоколу особистого огляду від 28 серпня 2010 року, з якого вбачається, що при освітленні лампою ЛФК долоней підсудної ОСОБА_5 вони світяться жовтим кольором, у підсудної ОСОБА_5 зроблені змиви з долоней рук, та вилучені грошові кошти в сумі 302 грн., з яких на купюрі номіналом 50 грн. при освітленні ЛФК видно світіння жовтого кольору та напис «Збут»; т. 1 а. с. 37

- даними протоколу обшуку від 28 серпня 2010 року, з якого вбачається, що при обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 були виявлені та вилучені в одній з книг грошові кошти, з яких одна купюра номіналом 20 грн. при освітленні ЛФК світилась жовтим кольором і на ній був надпис «Збут», а також скляний флакон з рідною коричневого кольору, та одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною; т. 1 а. с. 48

- даними протоколу обшуку від 30 серпня 2010 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_4 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; т. 1 а. с. 154

- даними протоколу обшуку від 18 жовтня 2010 року, з якого вбачається, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені паперові згортки з речовиною рослинного походження та насіння рослини в кількості 11 пакетів, 2 пляшки з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору; пусті 6 одноразових медичних шприців з залишками речовини коричневого кольору, миска, каструля, м'ясорубка; т. 2 а. с. 125 - 127

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27 жовтня 2010 року з участю підсудного ОСОБА_6, з якого вбачається, що останній показує та розказує, що як та при яких обставинах за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_3 підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовляли наркотичний засіб «ширку»;

Т. 3 а. с. 11

- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 02 листопада 2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав підсудного ОСОБА_4, як особу у якої він 20 серпня 2010 року придбав наркотичний засіб «ширку»; т. 3 а. с. 85 - 86

- даними висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з яких вбачається, що вилучена у свідка ОСОБА_7 речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильованим опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 грами та 0,036 грами; вилучена за місцем проживання підсудної ОСОБА_5 речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,010 грами; вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,380 грами, прозора речовина є прекурсором та являється оцтовим ангідридом, маса якого становить 0,757 грами; речовина вилучена за місцем проживання свідка ОСОБА_8 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої складає 104 грами; речовина вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - кабін (маріхуана) загальна маса якого 403,26 грами та рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 грами;

т. 1 а. с. 226 - 228, 241 - 243, т. 2 а. с. 8 - 10, 23 - 26, 39 - 41, 198 - 200, 243 - 245

- даними висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин, з якого вбачається, що речовина, яка є в нашаруваннях на грошових купюрах номіналом 50 грн., 20 грн. та 10 грн. вилучених у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в змивах з рук підсудної ОСОБА_5 має однакові загальні фізичні та фізико-хімічні властивості зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на дослідження в якості порівняльного зразка;

т. 3 а. с. 149 - 156

- медичними шприцами з наркотичної речовиною та ангідридом, скляним флаконом з наркотичною речовиною, маковою соломою, маріхуаною та 2 полімерними пляшками з залишками наркотичної речовини, грошовими коштами, які були вилучені за місця проживання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів.

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_5 в тій частині, що разом з ОСОБА_4 вона збутом наркотичних засобів не займалась, так як вони спростовуються як первинними показами самої підсудної, які суд вважає послідовними та правдивими, так і показами підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_8, і такі покази підсудної суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Суд вважає, що пред'явлені обвинувачення доведені і дії підсудних суд кваліфікує:

- ОСОБА_4 за: ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 за: ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 317 КК України, як організація місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, вчинені з корисливих мотивів, групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних, які за місцями проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_4 ще перебування на утриманні неповнолітньої дитини віком 8 років, та ОСОБА_5 - перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 4 та 5 років.

Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставин суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи попередні судимості підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після яких вони висновків не зробили, на шлях виправлення не стали та знову вчинили злочини, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їм покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_4, з урахуванням його особи, стану здоров'я, сімейного стану, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Суд не застосовує ст. ст. 69, 75 КК України до підсудної ОСОБА_5, так як вона раніше судима і під час іспитового строку знову вчинила тяжкі умисні злочини.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_6 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України суд не застосовує додаткове покарання засудженому - конфіскацію майна, так як засуджений звільняється він відбуття основного покарання з випробуванням.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їм основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань.

Підсудна ОСОБА_5 раніше судима 28 липня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки і на день постановлення вироку не відбула це покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 серпня 2010 року були затримані в порядку ст. ст. 262, 263 КУпАП і в подальшому за матеріалами вилучення у них наркотичних засобів була порушена дана кримінальна справа і вони 31 серпня 2010 року були затримані в порядку ст. 115 КПК України 1960 року, то суд вважає, що в строк відбуття покарання підсудним призначеного судом по цьому вироку необхідно зарахувати перебування їх під час адміністративного затримання з 28 по 31 серпня 2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні хімічних досліджень речовин, судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі по 554,66 грн. з кожного, та з ОСОБА_6 - 1 933,80 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України в виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є особистою власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 311 КК України - в виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття три роки два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є особистою власністю засудженого.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - в виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є особистою власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 311 КК України - в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань призначити до відбуття шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2009 року в виді одного року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 серпня 2010 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 жовтня 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебування під час адміністративного затримання з 28 по 31 серпня 2010 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 31 серпня 2010 року по 07 серпня 2013 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжні заходи залишити попередні: ОСОБА_4 - взяття під варту, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати в доход держави в сумі відповідно 554,66 грн., 554,66 грн. та 1 933,80 грн., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

Речові докази по справі: три диски з відеозаписами протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи; автомобіль «DAEWOO NEXIA» номерні знаки НОМЕР_1, який переданий на збереження ОСОБА_18 - залишити їй за належністю; грошові кошти в сумі 332 грн., які зберігаються в камері збереження речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - передати в доход держави; марихуану, одноразові медичні шприци з ацетильованим опієм та ангідридом, дві пляшки з екстракційним опієм, пусті одноразові шприци, м'ясорубку, миску та каструлю, які зберігаються в камері збереження речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу - з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: