Рішення № 34026830, 09.10.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/980/13-ц

провадження № 2/691/376/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Городище

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 21.04.2006 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 21.04.2006 року отримала кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафу. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2006 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 21.04.2006 року отримала кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приват-Банк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути з нього неповернутий кредит, проценти за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Разом з тим, при визначенні розміру штрафу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі пропорційно до частини задоволених позовних вимог в сумі 374 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 551, 611, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50 код ЄДРПОУ 14360570 р\р № 29092829003111, МФО № 305299 - 37489 ( тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев»ять) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50 код ЄДРПОУ 14360570 р\р № 64993919400001, МФО № 305299 - 374 (триста сімдесят чотири) грн 90 коп сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Голосій