Рішення № 34026501, 01.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 925/1291/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Мирошниченко Л.В. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до 6 Державної пожежно-рятувальної частини Територіального управління МНС України у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 7 Державна пожежно-рятувальна частина (м. Ватутіне) про стягнення 692 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 65 від 25.10.2012 року, 1722 грн. 81 коп. основного боргу, 40 грн. 25 коп. 3% річних, 9 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 48 грн. 04 коп. пені, та відшкодування судових витрат.

Позивач 01.10.2013 року подав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично зменшив їх розмір та остаточно просив стягнути з відповідача 633 грн. 44 коп. основного боргу, 6 грн. 21 коп. пені, 43 грн. 06 коп. 3 % річних, 9 грн. 44 коп. інфляційних втрат та відшкодувати судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

25.10.2012 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. звенигородка) Черкаської філії (далі - Укртелеком) та 6 державною пожежно-рятувальною частиною Територіального управління МНС України у Черкаській області (далі - Абонент) було укладено договір № 65 про надання телекомунікаційних послуг. За умовами договору:

п. 1.1. - Укртелеком зобов'язався надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та обсягах, замовлених абонентом (далі-послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору;

п. 3.4.2. - абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі;

п. п. 4.6., 4.8., 4.9., 4.10. - система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом, абонентна система без почасового обліку розмов; державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, що займають монопольне становище; Укртелеком має право змінювати тарифи та застосовувати за договором нові тарифи не раніше ніж через сім днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено Укртелекомом у документі, яким затверджено тарифи. Публікація змін тарифів у засобах масової інформації та/або їх розміщення на офіційному веб-сайті Укртелекому вважається їх оприлюдненням; вартість послуг, зазначених у п. 4.9. даного договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому; у додатку № 2 до даного договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання даного договору тарифів; тарифи та вартість послуг за Договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку;

п. п. 4.16., 4.17. - у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді; Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді; за надані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку нараховується додаткова оплата в розмірі двох відсотків суми включно, нарахованої за розрахунковий період;

п. 5.2. - у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати;

п. 7.2. - якщо за 30 днів до закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, даний договір вважається продовженим на тих самих умовах на наступний рік.

На виконання умов договору, відповідно до рахунків-актів за період з січня 2012 року по вересень 2013 року позивачем в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. Звенигородка) Черкаської філії надавались телекомунікаційні послуги, а відповідачем, зокрема його структурним підрозділом - 7 Державна пожежно-рятувальна частина (м. Ватутіне) споживались (а. с. 14-18).

Відповідач листом № 43 від 17.10.2012 року визнав наявну заборгованість по оплаті спожитих телекомунікаційних послуг його підрозділом ДПРЧ-7 м. Ватутіне та гарантував її оплатити.

Претензія-попередження позивача № 20-1/41 від 07.03.2013 року про оплату заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги відповідачем отримана, проте виконана частково, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 633 грн. 44 коп.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про надання телекомунікаційних послуг № 65 від 25.10.2012 року. Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (далі -ЗУ "Про телекомунікації"), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про телекомунікації" дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В порушення зазначених норм Закону відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свій обов'язок щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги (послуги електрозв'язку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат передбачені п. 5.2. даного договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", їх розрахунок судом перевірений та визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з 6 Державної пожежно-рятувальної частини Територіального управління МНС України у Черкаській області, місцезнаходження: 20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 147, ідентифікаційний код 38178494, р/р 35216001006471 в УДКСУ у Звенигородському районі, МФО 854018, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 354411, ідентифікаційний код 01181877 - 633 грн. 44 коп. основного боргу, 6 грн. 21 коп. пені, 43 грн. 06 коп. 3 % річних, 9 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 07.10.2013 року.

Суддя В.М. Грачов