Ухвала суду № 34025881, 20.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5340/13-ц

Провадження № 2/200/2360/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором від 19.05.2006 року про надання кредиту в розмірі 9 393,00 доларів США. та судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 19.05.2006року відповідач уклав із ТОВ "Український промисловий банк" кредитний договір №98, додатковий договір №1, додатковий договір №2 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9 393,00 доларів США із розрахунку 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк із 19.05.2006року по 18.05.2012 року.

30.06.2010року згідно трьохстороннього договору між ТОВ "Укрпромбанк", НБУ та ПАТ "Дельта Банк" було передано (відступлено) ОСОБА_2 ОСОБА_3 права вимоги за кредитними зобов'язаннями та забезпечувальними договорами. Відповідач борг по кредитному договору не погашав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 74 233,64 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору кредиту від 19.05.2006року між ТОВ "Український промисловий банк" та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №98, Додатковий договір №1, додатковий договір №2 згідно із умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9 393,00 доларів США із розрахунку 10,5% за весь час фактичного користування кредитом на строк із 19.05.2006 по 18.05.2012року. Мета кредитування - на придбання автомобіля ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст . 92,95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", 30.06.2010року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, після чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 банку переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що відповідач, уклавши договір із "Укрпромбанком" та отримавши грошові кошти, у порушення вимог цього договору власні зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків за користування ними не виконує, в результаті чого станом на 19 лютого 2013 року утворилась заборгованість у сумі 74 233, 64 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, ОСОБА_2 цим передає (відступає) ОСОБА_3 Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Права Вимоги до Боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Відповідач не виконав узяті на себе зобовязання перед банком за отриманий кредит. Відповідно до довідки від 19.02.2013 року заборгованість по кредитному договору №98 станом на 19.02.2013 року становить 8 323,55 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 74233,64 грн. в тому числі тіло кредиту- 6006,15 доларів США, що в еквіваленті складає 48 007,16 грн., відсотки 2 317,4 доларів США, що в еквіваленті становить 18 522,98 грн., комісія за ведення кредиту 7 703,5 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними задачами судочинства є законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства й вирішив справу згідно із законом на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

А отже, суд вважає, що ОСОБА_5 довів позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем відшкодовуються за рахунок відповідача, оскільки позовні вимоги позивача задоволено.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514,516, 517, 526, 527, 549-551 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 98 від 19.05.2006 року в сумі 74 233,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 742,34 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков