Постанова № 34025700, 20.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 р. 15:45 Справа №801/5113/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Білогірського району АР Крим

до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Представники сторін:

прокурор: Дугаренко Р.І.;

представник відповідача: Темпер О.А.

Суть справи: Прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправним та скасувати розпорядження Білогірської районної державної адміністрації №165-р від 25.04.07 про затвердження акту Державної комісії з прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене відповідачем розпорядження №165-р від 25.04.07 про затвердження акту Державної комісії по прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе у АДРЕСА_1 є безпідставним та таким, що не відповідає Конституції України, Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. №1699-ІІІ, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому Постановою КМУ від 22.09.2004 року №1243.

Позивачем зазначено, що в порушення вимог зазначених законів реконструкцію кафе "Наріман" по АДРЕСА_1 не погоджено з органами Державної автомобільної інспекції, у зв'язку з чим при реконструкції обєкту порушено вимоги ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2013 року, позивач наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

У запереченні від 19.06.2013 року відповідач вказує, що п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів було встановлено, що до складу державної приймальної комісії включаються представники органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що утворив комісію, виконавчого комітету місцевої ради, на території якої розташовано закінчений будівництвом об'єкт, замовника, генерального підрядника, генерального проектувальника (автора проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного та державного пожежного нагляду.

Представник державної автомобільної інспекції включається до складу державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом автомобільних доріг, комплексів та об'єктів дорожнього сервісу (ч. 3 пункту 12 Порядка).

У відповідності зі статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги», в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження райдержадміністрації, об'єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та контейнери для сміття.

Відповідач вказує, що в перелік об'єктів, які відносилися до об'єктів дорожнього сервісу, такий вид об'єкта як «кафе» на дату прийняття оскаржуваного розпорядження райдержадміністрації Законом включено не було.

Тому, приймаючи до уваги наявність необхідної документації та відсутність зауважень членів комісії, розпорядження Білогірської районної державної адміністрації №165-р від 25.04.07 про затвердження акту Державної комісії з прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе в АДРЕСА_1 є правомірним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.03.2013 року про призначення технічної комісії для прийомки в експлуатацію закінчену будівництвом реконструкцію розширення кафе в селі Учбове Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим було видано розпорядження №118-р про призначення Державної комісії з прийомки в експлуатацію реконструкції й розширення кафе в АДРЕСА_1.

24.04.2007 року Державною приймальною комісією з прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе в АДРЕСА_1 було складено Акт, згідно з яким Державною приймальною комісією було прийняте рішення реконструкцію й розширення кафе в с. АДРЕСА_1 прийняти в експлуатацію.

25.04.2007 року розпорядженням №165-р Білогірської районної державної адміністрації АР Крим був затверджений акт Державної комісії з прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе у АДРЕСА_1.

Прокурор не погодився з вказаним розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації АР Крим, що стало підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 09 квітня 1999 року №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" в редакції на час виникнення спірних правовідносин на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та іншими нормативно-правовими актами України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 3 Закону №586 місцеві державні адміністрації діють на засадах: 1) відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; 2) верховенства права; 3) законності; 4) пріоритетності прав людини; 5) гласності; 6) поєднання державних і місцевих інтересів.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно, правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм законодавства про затвердження містобудівного обґрунтування слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій.

Судом встановлено, що на момент винесення спірного розпорядження був чинний Закон України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. №1699-ІІІ.

Закон №1699 встановлював правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і був спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст. 24 Закону №1699 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

У разі якщо наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим місцевими правилами забудови, державними нормами, орган місцевого самоврядування протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) щодо намірів забудови земельної ділянки надає заявнику висновок щодо цієї невідповідності та рекомендації стосовно можливої зміни намірів забудови земельної ділянки.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про планування та забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначав основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом споруд на момент прийняття спірного розпорядження.

Пунктом 1 Порядку зазначається, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає в підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно із п. 27 Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію (п. 29 Порядку).

Судом встановлено, що прийняття в експлуатацію реконструкції кафе «Наріман» здійснено на підставі проектної документації (архітектурно - планувального завдання № 16 від 13.04.04), розробленої Білогірським КП «ХППАП Бюро».

Проектною документацією передбачено погодження проекту з органами ДАІ (а.с. 16).

Згідно із ст.ст. 27, 28 Закону України «Про планування та забудову територій» в редакції закону, що діяв на момент винесення акту комісії, особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, одержують від органів місцевого самоврядування вихідні дані на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

П. 6 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено, що до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.

Крім того, п. 12 Порядку закріплено, що для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом автомобільних доріг, комплексів та об'єктів дорожнього сервісу до складу державної приймальної комісії включається представник державної автомобільної інспекції.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження райдержадміністрації, об'єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та контейнери для сміття.

Згідно з Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №680/6968, кафе є одним із типів закладів ресторанного господарства, які здійснюють торгівельну діяльність з надання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Тобто, на думку суду, кафе «Наріман», яке розташоване на відстані 2,7 метра від перехрестя автодоріг Сімферополь-Феодосія та Сімферополь-Феодосія-Тополівка безперечно відноситься до пунктів приймання їжі, та як слід - до об'єктів дорожнього сервісу в розумінні п. 12 Порядку , а тому до складу комісії з приймання до експлуатації повинен був входити представник ДАІ.

В порушення зазначених вимог реконструкцію кафе «Наріман» у Білогірському районі, с. Учбове, по вул. Шосейна, не погоджено з органами Державної автомобільної інспекції України.

Таким чином, при затвердженні акту державної приймальної комісії з прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 24.04.07 та видання розпорядження Білогірською районною державною адміністрацією № 165-р від 25.04.2007 порушено вимоги ст.ст. 27, 28 Закону України «Про планування та забудову територій» та п.п. 1,6,12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено законність винесення спірного розпорядження.

З наведених підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним розпорядження Білогірської районної державної адміністрації № 165-р від 25.04.07 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд не розглядає питання про розподіл судового збору.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.09.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 25.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Білогірської районної державної адміністрації № 165-р від 25.04.07 про затвердження акту Державної комісії з прийомки в експлуатацію реконструкції та розширення кафе у АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.