Ухвала суду № 34024561, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/9000/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ПКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 26.06.2013 року за № 1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за липень-вересень 2012 року, листопад 2012 року-січень 2013 року, березень 2013 року-квітень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 2912/22-3/37864462 від 10.07.2013 року; скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 28.02.2013 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462.

Від представника позивача через канцелярію суду 02.10.2013 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали, причини неявки не повідомили.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд –

ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях