Ухвала суду № 34024397, 10.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/9787/13-ц

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Автогаражний кооператив «Авіатор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов'язання вчинити дії, припинення права на частку у спільній власності з виплатою компенсації та визнання права власності на майно.

До відповідного позову представником позивача додано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Авіатор» та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_3, здійснювати у відношенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, будь-які дії, пов'язані з реалізацією її права на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі користування майном, розпорядження ним за будь-якими правочинами, здійснення дій, що можуть потягнути за собою зміну вартості (збільшення/зменшення) чи стану квартири за адресою: АДРЕСА_1, до набрання чинності рішенням суду по справі. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що предметом спору у даній справі є гараж НОМЕР_1, розташований в авто гаражному кооперативі «Авіатор», переданий на даний час сторонній особі, та 1/6 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, право власності ? частки якої вже належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1994 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду КЕЧ району. Але відповідач фактично утримує у себе оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та ключі від неї. Тому позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися визначеним майном.

У зв'язку з тим, що на момент подачі позову відповідач не віддає оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та ключі від квартири, а гаражем володіє стороння особа позивач звернувся до суду з відповідним позовом та заявою про забезпечення позову, оскільки відповідач може продати або перереєструвати вказане нерухоме майно на іншу особу, а неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднить виконання рішення суду у майбутньому.

Вивчивши заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд повинен з'ясовувати при вирішенні питання про забезпечення позову співмірність заявлених вимог - вартості предмету забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її батько 27.12.1994 року отримали у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1994 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду КЕЧ району. Батько позивача з відповідачем у 1996 році уклали шлюб та стали мешкати у квартирі відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Авіатор», побудований батьком ще у 1972 році. На даний час гараж перебуває у власності сторонньої людини на підставі договірної угоди, яка позивачем не визнається, а правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї знаходяться у відповідача.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: на гараж НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Авіатор» та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з забороною відчуження, доручити виконання ухвали Ленінському Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК Украины, ППВСУ №9 від 22.12.2006 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

1. гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Авіатор», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, зборонивши відчуження даного нерухомого майна;

2. квартиру АДРЕСА_1, заборонивши відчуження даної квартири.

Виконання ухвали доручити Ленінському Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст.153 ЦПК України.

Ухвалу направити до Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції для виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п"яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Бугера