Ухвала суду № 34024124, 07.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17051/13-к

н/п 1-кс/640/6267/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

слідчого - Бовдуй С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Бовдуй С.М. по кримінальному провадженню № 32013220000000207 та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.10.2013 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області майора податкової міліції Бовдуй С.М. повернути йому, як володільцю тимчасово вилученого майна, майно вилучене у нього під час обшуку, проведеного в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а саме: мобільний телефон Prestigio, флешкарта на 8 гб, два жорстких диски Seagate, печатка ТОВ "Харківенергосервіс" (код33818098), печатка ТОВ "Рескомп" (код 33420932); кутовий штамп ТОВ "Рескомп" (код 33420932), платіжні, кредитні та корпоративні картки КБ " Приватбанк".

На обґрунтування скарги зазначає, що в період з 18.30 год. 02.10.2013 по 00.30 год. 03.10.2013 старший слідчий СУ ФР Міндоходів в Харківській області Бовдуй С.М., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32013220000000207 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 - в квартирі за адресою АДРЕСА_1. В ході обшуку квартири були вилучені предмети, що належні ОСОБА_2, а саме, мобільний телефон Prestigio, флешкарта на 8 гб, два жорстких диски Seagate, печатка ТОВ "Харківенергосервіс" (код 33818098), печатка ТОВ "Рескомп" (код 33420932); кутовий штамп ТОВ "Рескомп" (код 33420932) платіжні, кредитні та корпоративні картки КБ "Приватбанк". Вважає, що вилучені в ході обшуку предмети не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, то відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном. Посилаючись на положення ч.5. ст. 171 КПК просить повернути майно вилучене під час обшуку за місцем його проживання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, доводи скарги підтримав.

Слідчий Бовдуй С.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вилучене майно цілком відповідає ухвалам слідчого судді від 02.09.2013. Проведено обшук за юридичною адресою ПП «Харківенергосервіс» за адресою: АДРЕСА_1, а також у автомобілі «GWM HOVER», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_2 За вказаною адресою та в автомобілі вилучене майно, про яке зазначено в ухвалах слідчого судді, якими дозволено проведення обшуку, тому слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вважає, що вилучення майна, про яке йдеться в скарзі, здійснено на підставі ухвали слідчого судді про дачу дозволу на обшук. А тому вважає, що ніяких додаткових судових рішень про долю вилученого майна не потрібно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32013220000000207 від 24.04.2013 за ознаками ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України (а.с. 11-13).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Міндоходів в Харківській області Бовдуй С.М. по вказаному кримінальному провадженню, надано дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою ПП "Харківенергосервіс" (код 33818098), за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 14-16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Міндоходів в Харківській області Бовдуй С.М. по вказаному кримінальному провадженню, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «GWM HOVER», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 23-25).

Метою проведення обшуку в зазначених увалах слідчого судді від 02.09.2013 зазначено, та, відповідно, надано дозвіл на відшукання та вилучення первинних документів ПП "Харківенергосервіс" (код 33818098), ПП "Рескомп" (код 33420932), ТОВ "Будмаркет 2" (код 35294850) та інших підприємств, які входять до складу "конвертаційного центру" за період 2011-2013 років, а саме: договорів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, відомостей про виплачену заробітну плату, документів, пов'язаних з працевлаштуванням осіб, призначенням, звільненням працівників, трудових договорів та інших кадрових документів; документів і предметів (у тому числі комп'ютерної техніки і засобів зв'язку), що свідчать про фактичні обсяги реалізованої продукції, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській і податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обігу грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, неврахованих у податковому обліку готівкових коштів, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків; чорнових записів (у тому числі на електронних носіях), які містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання, реалізації товарно-матеріальних цінностей; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками фіктивності; речей та предметів, вилучених з цивільного обігу (а.с. 14-16, 23-25).

Відповідно до протоколу обшуку від 02.10.2013, проведеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 02.09.2013, обшук проведено за адресою : АДРЕСА_1, за юридичною адресою ПП "Харківенергосервіс", та за місцем мешкання ОСОБА_2 (а.с. 17-22).

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 02.10.2013, проведеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 02.09.2013, обшук проведено в автомобілі «GWM HOVER», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 26-30).

З протоколів обшуку вбачається, що в ході проведення обшуку було відшукано та вилучено майно, зазначене в скарзі, дозвіл на відшукання та вилучення якого вказано в ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2013 (а.с. 14-16, 23-25, 17-22, 26-30).

Таким чином, зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв'язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу. Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.

Зважаючи на положення ст.ст. 167, 168 КПК України, положення ст. 179 ЦК України, згідно якого річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки, беручи до уваги, що зазначені документи тимчасово вилучений при обшуку і дослідження щодо можливості його використання в цивільному обороті відповідно вимог закону, - не закінчене, посилання заявника на не накладення арешту, - як на підставу його повернення, - суд вважає безпідставним.

З урахуванням викладеного суд вважає, що слідчий діяв в межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді у спосіб, встановлений законом, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Бовдуй С.М. по кримінальному провадженню № 32013220000000207 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.