Постанова № 34023997, 08.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1622/12

Провадження №1/0603/295/12

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Дубцова О.В.,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С.,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мохорта О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4, на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2012р. а також його клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України покарання за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 шляхом приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком від 09.06.2009 року, а саме у виді 8 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі.

27.08.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_4 від 09.08.2013р., а також клопотання останнього про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Згідно клопотання, строк на апеляційне оскарження пропущено засудженим у зв'язку з хворобою та відсутністю адвоката.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України (1960р.), апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Положеннями ст.353 КПК України (1960р.) встановлено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Приєднана до матеріалів справи розписка ОСОБА_4 свідчить про те, що копію вироку Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2012р. він отримав 07.05.2012р. Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку минув 22.05.2012р.

Будь-яких документів, які свідчать про перебування засудженого у хворобливому стані з моменту отримання ним копії вироку до теперішнього часу, до його клопотання не долучено.

Зважаючи на роз'яснення порядку та строку подачі апеляції у самому вироці Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2012 року, відсутність у засудженого адвоката також не може бути визнано поважною причиною пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352, 353 КПК України (1960р), суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: