Рішення № 3402334, 22.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2009 р. Справа № 02/142

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Перетятько Т.І. -за довіреністю, відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 874 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 874 грн. 83 коп., в тому числі 2 489 грн. 28 коп. боргу по кредиту, 262 грн. 59 коп. відсотків, 122 грн. 96 коп. пені відповідно до Додатку № 7 від 16 травня 2008 року „Регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок” до Договору банківського рахунку № CS14ZC від 15 квітня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилася і не направила свого представника, відзив на позов суду не подала, не направила суду заяву про розгляд справи за її участю. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк” та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір банківського рахунку № CS14ZC від 15 квітня 2008 року на здійснення розрахунково-касового обслуговування, за умовами якого, п.п.1.1 п.1, позивач (Банк) відкриває відповідачу (клієнту) поточний рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) строком до 29 квітня 2009 року та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов даного договору.

Відповідно до підписаного сторонами Додатку № 7 від 16 травня 2008 року “Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок” до Договору банківського рахунку відповідачу було встановлено овердрафтовий кредит на картковий рахунок відповідача в сумі 2 500 грн.

В п.п.1.4. п.1 Додатка № 7 вказано, що овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п.п.1.3. п.1 Додатка № 7, з періодом безупинного користування кредитом не більше 30 днів.

В п.п.1.5. п.1 Додатка № 7 до договору визначено, що сплата відсотків за користування кредитом здійснюється за увесь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.3. п.3 вказаного Додатка.

За умовами п.п.3.9. п.3 Додатка № 7 при непогашенні кредиту в який-небудь з термінів, встановлених п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.12.1., 1.12.2., 1.12.4., заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою і на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту відсотки розраховуються відповідно до п.п.3.2. п.3 Додатка № 7 (у розмірі подвійної ставки річних) з дня виникнення простроченої заборгованості.

В пункті 4 Додатка № 7 встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом , визначено порядок розрахунку процентів.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку, не спростовано відповідачем, прострочена заборгованість у відповідача виникла з 02 жовтня 2008 року і є непогашеною до дня прийняття рішення у даній справі. Крім того, заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом станом на 12 грудня 2008 року складає 262 грн. 59 коп.

Відповідно до п.п.1.12.4 „а” п.1 Додатку №7 Банк має право у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами Додатка до договору, змінити умови договору, а саме, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань по договору в повному об'ємі шляхом направлення повідомлення. У цьому випадку згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили в зазначену в повідомленні дату. За умовами п.п.1.12.4 „а” відповідач зобов'язався у цю дату повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його використання, цілком виконати інші зобов'язання за цим додатком до договору.

Умова цього пункту відповідає припису статті 627 Цивільного кодексу України, в якій вказано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначає свободу договору, яка відноситься до загальних засад цивільного законодавства.

17 грудня 2008 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за його користування в строк до 23.12.2008 року. Однак, як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, остання не виконала свої зобов'язання перед позивачем, кредит та проценти не сплатила, відповіді на повідомлення позивачу не надала.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не заперечила доводи позивача, не спростувала встановлені факти, не подала суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 2 489 грн. 28 коп. боргу по кредиту та 262 грн. 59 коп. процентів за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5.1. договору за порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів позивачем нарахована пеня в сумі 122 грн. 96 коп. станом на 12 грудня 2008 року. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача як така, що відповідає праву позивача, ґрунтується на умовах договору, прострочення виконання грошового зобов'язання підтверджено матеріалами справи.Розрахунок пені виконано вірно.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Черкаської філії (18023, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний код 22792510) борг по кредиту в сумі 2 489 грн. 28 коп., 262 грн. 59 коп. процентів, 122 грн. 96 коп. пені, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко