Рішення № 3402297, 27.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2009 р. Справа № 12-05/8

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Клименко Л.І. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_1. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Сервіс” (далі -позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1(далі -відповідач) про стягнення 24728 грн. 84 коп. і за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1(далі -позивач, відповідач за первісним позовом) до відкритого акціонерного товариства „Сервіс” (далі -відповідач, позивач за первісним позовом) про стягнення 10076 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 20998 грн. 12 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що ним на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2001 року передано відповідачу в строкове платне користування до 01.01.2007 року нежитлові приміщення загальною площею 127 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1, для здійснення торгівельної діяльності (під бар). В результаті примусового виселення за рішенням суду відповідач орендоване приміщення звільнив 11.10.2007 року. Оплату за оренду приміщень відповідач здійснив частково, сума заборгованості по орендній платі та комунальних послугах за період з жовтня 2005 по 01.01.2007 року склала 1296 грн. 39 коп., з нарахуванням 3 % річних (за 182 дні) і інфляційних втрат зазначена сума боргу склала 1624 грн. 83 коп. Крім зазначеної заборгованості, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення орендованого приміщення у розмірі 1148 грн. 44 коп., збитки (упущена вигода у виді неотриманої орендної плати за січень-жовтень 2007 року) -18507 грн. 09 коп. З відрахуванням переплати по орендній платі за серпень та жовтень 2006 року (88,32+193,92) загальна сума боргу склала 20998 грн. 12 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій додатково просив стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати і 3 % річних за період прострочення з 01.11.2007 по 01.09.2008 року, нараховані до збитків, відповідно, 3293 грн. 83 коп. та 436 грн. 89 коп., та відшкодувати понесені судові витрати. В такому розмірі представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві (а/с 2-6) і заяві про збільшення розміру позовних вимог (а/с 106-107), підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов з урахуванням його змін ( а/с 30-31, 142-145, 167-169). Із відзиву і пояснень відповідача в суді вбачається, що ним визнано позов частково в сумі 9378 грн., решту позовних вимог відповідач вважав необґрунтованими, недоведеними і в їх задоволенні просив суд позивачу відмовити.

Крім того, заперечуючи проти решти позову відповідач подав зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним, в якому просив стягнути з відповідача -позивача за первісним позовом, у зв'язку з неналежним виконанням ним умов договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2001 року, заборгованість з урахуванням інфляційних втрат і 3 % річних, збитки, а всього - на загальну суму 10076 грн. (а/с 130-132, 140-141).

В письмовому відзиві на зустрічний позов (а/с 163-164) відповідач - позивач за первісним позовом, зустрічний позов не визнав повністю і просив суд в його задоволенні відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю і недоведеністю, наполягав на задоволенні первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд первісний позов задовольняє частково, в задоволенні решти первісного і зустрічного позову відмовляє з наступних підстав.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

В підтвердження позовних вимог позивачем надано договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2001 року, укладений між ним і відповідачем, акти передачі об'єкта оренди від 02.01.2001 року згідно договору, приймання (повернення) об'єкту оренди 11.10.2007 року в результаті виселення відповідача на підставі примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.07.2007 року у справі № 05/832.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2007 року у справі № 05/832 встановлено, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2001 року, укладений між сторонам, ними визначався до 01.01.2007 року, зобов'язано відповідача звільнити приміщення загальною площею 127 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1.

Ухвали суду (а/с 77, 124) про надання доказів в обґрунтування первісного і зустрічного позовів, здійснення звірки взаєморозрахунків сторонами не виконані, сторони наполягають на правильності своїх розрахунків (а/с 100, 165) і вимог, не підтверджених допустимими доказами.

Разом з тим, відповідач визнав первісний позов в частині на суму 9378 грн., ці його дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому визнання позову приймається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд первісний позов задовольняє частково, в решті його та в задоволенні зустрічного позову відмовляє за недоведеністю.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеній частині позову: державне мито в сумі -93 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -44 грн. 75 коп., а разом -138 грн. 18 коп.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , індАДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Сервіс”, ідентифікаційний код 03057816, Інд. 19000, м. Канів, вул. Г. Дніпра, 1а, р/р 26002910926020 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Черкаси, МФО 354013 - 9378 грн. боргу, 138 грн. 18 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення боргу в сумі 15350 грн. 84 коп., судових витрат - 226 грн. 70 коп., - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Сервіс” про стягнення 10076 грн., - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання повного тексту.

Суддя В.М. Грачов