Ухвала суду № 34022862, 09.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р.Справа № 815/4955/13-а

Категорія: 5.8 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. по справі № 815/4955/13-а

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 р. частково задоволено позов ФОП ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, а також був наданий строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2013 р..

02 жовтня 2013 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеськії області (вх.15802), в якій було зазначено, що у зв'язку з повним використанням грошових коштів, призначених для сплати судового збору, та відсутністю додаткового фінансування апелянт не має можливості сплатити судовий збір, тому Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеськії області просить на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити їх від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак обсттавини стосовно відсутності коштів на рахунках апелянта не може ставити його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді та оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Зуєва Л.Є.