Ухвала суду № 34022104, 09.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №805/12659/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/12659/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконними дії щодо повернення без виконання оригіналу наказу господарського суду, зобов'язання прийняти на виконання зазначений наказ суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, внаслідок не підсудності справи цьому суду, оскільки вказана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, з огляду на те, що суд вважав відповідача органом ДВС.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суддя, приймаючи ухвалу, порушив вимоги норм процесуального права, наявність зазначених порушень є підставою для скасування ухвали та надіслання справи до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

До суб'єктів владних повноважень зокрема відносяться органи виконавчої влади (ст.ст. 113, 118 Конституції України).

Згідно п. 1 Положення про Державну казначейську служби України, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 №128 Державна казначейська служба України (Казначейство України) с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Відповідно до п. 16 вищевказаного Положення Казначейство є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі України.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців, якими є особи, визначені в ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Виходячи з Положення про Держану казначейську службу України, Закону України «Про державну виконавчу службу», органи Казначейства не є органами примусового виконання рішень та не наділені повноваженнями щодо відкриття і ведення виконавчого провадження, здійснення перевірки рішень боржниками та вжиття інших заходів примусового виконання рішень.

Тобто, в даному випадку при вирішенні питання щодо предметної підсудності, застосування положень п.5 ч.1 ст.18, ст.181 КАС України є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/12659/13-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, шляхом вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар