Ухвала суду № 3402209, 29.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 178-853

У Х В А Л А

«29 »січня 2009 року Справа №17/205/29

За ПОЗОВОМ: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До ВІДПОВІДАЧА: Підприємства споживчої кооперації ”Прилуцький консервний завод”,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Фрунзе, 23

Про стягнення 1270 грн. заборгованості

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2. -представник, довіреність №3 від 09.01.09р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації ”Прилуцький консервний завод” про стягнення 1270 грн. заборгованості, в тому числі 1000,00 грн. основного боргу та 270,00 грн. інфляційних.

Згідно п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.»

В судовому засіданні 29.01.09р. представником Позивача надана заява Позивача про припинення провадження у справі в зв`язку зі сплатою суми основного боргу в розмірі 1000грн.

До початку судового засідання від Відповідача факсом надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв`язку зі сплатою суми основного боргу, до якого додана копія платіжного доручення №7 від 29.01.09р. про сплату 1000грн.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, суд доходить висновку, що в частині стягнення з Підприємства споживчої кооперації ”Прилуцький консервний завод” на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 1000 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, згідно клопотання Позивача про припинення провадження у справі, остання відмовляється від позову в частині стягнення 270 грн. інфляційних.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 270 грн. інфляційних.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 270 грн. інфляційних також підлягає припиненню.

Також, згідно клопотання Позивача про припинення провадження у справі, останній просить судові витрати віднести на рахунок Відповідача в повному обсязі.

Враховуючи, що сума основного боргу в розмірі 1000 грн. була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем та що виникнення даного спору виникло внаслідок неправильних дій Відповідача суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.49, п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації ”Прилуцький консервний завод” (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Фрунзе, 23, код 01735324, р/р260047088 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2 ЧУ КБ „Приватбанк”, МФО 353586) 102 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

29.01.09