Постанова № 340220, 25.12.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

18 грудня 2006 року

Справа № 2-23/8461-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 04.09.2006 у справі №2-23/8461-2006А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, місто Сімферополь,95013)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь,95053)

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 04.09.2006 року у справі № 2-23/8461-2006А позов Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення (з урахуванням всіх уточнень) задоволено.

Судом визнано нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Сімферополі №0000692301/1 від 06.04.2006 в частині донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44565,75грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 22282,63грн.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" 3,40грн. державного мита.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючі позовні вимоги суд необгрунтовано дійшов висновку, що зменшення відповідачем валових витрат позивача по акту перевірки № 249/23-8/00381580 від 31.12.2005 на суму 174800,00 грн. необгрунтовано (донараховано податку на прибуток 43700,00 грн. та штрафні санкції 21850,00 грн.), оскільки Сімферопольське КХП (Правління ВАТ "Кримхліб") та ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України" (м. Київ) є самостійними юридичними особами. Також суд необгрунтовано дійшов висновку, що донарахування податку на прибуток у сумі 865,75 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 432,88 грн. неправомірно, оскільки сума різниці між державними тарифами та підвищеною платою за нераціональне споживання газу та електроенергії не є мірою відповідальності (штрафною санкцією).

Ухвалою від 20.11.2006 справа була відкладена на 04.12.2006.

Ухвалою від 04.12.2006 справа була відкладена на 18.12.2006.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач надав в суд телеграму про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

У період з 08.11.2005 по 19.12.2005 державною податковою інспекцією у місті Сімферополі проведена виїзна планова комплексна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" за період з 01.07.2004 по 01.07.2005, за результатами якої складено акт перевірки №2/23-6/00381580 від 10.01.2006 (а.с.117, т.1).

На піставі акту перевірки, 19.01.2006 відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000692301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 119032,32грн., у тому числі: основний платіж -81500,00грн, штрафні санкції - 37532,32грн.(а.с.5, т.1).

В порядку апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення №0000692301/0 від 19.01.2006 було частково скасовано, і відповідачем відносно позивача винесене податкове повідомлення-рішення №0000692301/1 від 06.04.2006 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 74663,10грн., у тому числі: основний платіж - 50344,75грн., штрафні санкції - 24318,35грн., яке оспорюється позивачем в частині донарахування основного платежу в сумі 44565,75грн. та штрафних санкцій в сумі 22282,63грн.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44565,75грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 22282,63грн.,(а саме: 43700,00грн. та штрафні санкції у сумі 21849,75грн. -за результатами попередньої перевірки - 865,75грн. та штрафні санкції у сумі 432,88грн.- по факту включення до складу валових витрат і сум, які визнані як нераціонально використані енергоресурси) згідно спірному податковому повідомленню-рішенню №0000692301/1 від 06.04.2006 були порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (а.с.9, т.2).

Проте судова колегія встановила з наданого розрахунку і доводів апеляційної скарги, що зменшення збитків в сумі 174800 грн. утворилось за рахунок:

- завищення валових витрат ВАТ «Крихліб»в 2003 і 1 кв. 2004 - на суму 167800 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 41950 грн. і штрафні санкції 20975 грн.

- завищення валових витрат по Євпаторійському хлібокомбінату в 1 півріччі 2004 - на суму 2400 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 600 грн. і штрафні санкції 300 грн.

- заниження валових доходів по керченському хлібокомбінату в 2003 на суму 4600 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 1150 грн. і штрафні санкції 575 грн.

При цьому господарська операція, що призвела до заниження валових доходів по Керченському хлібокомбінату в 2003, взагалі не була предметом розгляду у справі № 2-25/5122-2006, а тому висновки Суду про неправомірність донарахування податку на прибуток в сумі 1150 грн. і штрафних санкцій в сумі 575 грн. взагалі бездоказові.

В цю ж суму входить доначисленна сума 1150 грн. податку, за фактом заниження валових доходів по Керченському хлібокомбинату в 2003 на суму 4600 грн., які позивач не оспорює і судом дана сума донарахувань не розглядалась.

Структурним підрозділом ВАТ „Кримхліб” Євпаторійським хлібокомбінатом в порушення п.5.3.5 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включена нейстойка за нераціональне використання енергоресурсів, що спричинило завищення валових витрат на 3463 грн. Донараховано податок на прибуток в сумі 865,75 грн. і штрафні санкції в сумі 432,88 грн.

Таким чином суд першої інстанції помилково вказав, що 43700 грн. –донараховано податку тільки за фактом завищення валових витрат ВАТ «Кримхліб».

Підлягає задоволенню апеляційна скарга і в частині завищення позивачем валових витрат в сумі 3463 грн. (по Євпаторійському хлібокомбинату), так судова колегія погоджується з доводами відповідача про те, що виплати споживачами за перевищення договірної величини електроспоживання і напруги відносятся до категорії штрафних санкцій.

Таким чином, податковий орган на підставі п.5.3.5 Закона України „Про оподаткування прибутку підприємств” правомірно виключив із складу валових витрат Євпаторійського хлібокомбінату різницю між договірною вартістю електроенергії і сумою, фактично сплаченою підприємством за нераціонально використані енергоресурси, оскільки ця різниця є відповідальністю за нераціональне використання енергоресурсів і по своїй природі відноситься до категорії штрафних санкцій.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання недійсним спірного рішення в частині донарахування 41950 грн. і штрафу 20975 грн. за фактом завищення валових витрат по ВАТ «Кримхліб»в сумі 167800 грн., оскільки з акту перевірки від 10.01.2006 №2/23-6/00381580, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, вбачається, що попереднім актом документальної перевірки від 31.12.2004 №249/23-8/00381580 підприємству зменшено від'ємне значення прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 174,8 тис.грн. За результатами попередньої перевірки підприємство самостійно не відкоригувало збитки у сумі 174,8тис.грн. за актом перевірки від 31.12.2004.

При проведенні перевірки за наступний період (акт №2/23-6/00381580 від 10.01.2006, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення), були зменшені збитки у сумі 174,8тис.грн., і враховуючи те, що позивач по декларації з податку на прибуток мав позитивне значення, від даної суми донараховано податок на прибуток.

Пунктом 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду АР Крим від 03.04-25.04.2006 у справі №2-25/5122-2006А, яка набрала законної сили 05.07.2006, передбачено, що у акті перевірки від 31.12.2004 №249/23-8/00381580 визначено, що Сімферопольським КХП (Правління відкритого акціонерного товариства "Кримхліб") було придбано пшеницю третього класу, борошно першого та вищого сорту у закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Хліб України" (м.Київ), яке є пов'язаною особою, за цінами вище звичних. У акті перевірки не вказано з ким закрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Хліб України" є пов'язаною особою: з позивачем чи с Сімферопольським комбінатом хлібопродуктів.

Суд вважає, що взаємовідносини виникли у самостійних юридичних осіб: у Сімферопольського КХП (Правління відкритого акціонерного товариства "Кримхліб") і у закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Хліб України" (м.Київ). Отже, зменшення відповідачем відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" збитків на 167800,00грн. необгрунтовано (а.с. 36,37, т.1). Таким чином, донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 41950,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20975 грн. неправомірно.

В частині визнання рішення - повідомлення в сумах -1150 грн. і штрафу 575 грн. за фактом заниження валових доходів (по Керченському хлібокомбинату) і 600 грн. і штрафу 300 грн.(завищення по Євпаторійському хлібокомбінату) судова колегія залишає без розгляду, оскільки фактично не оспорюється.

Керуючись статтями ст. 195; п.2 ст. 198; ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2006 у справі № 2-23/8461-2006А змінити.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення –рішення № 0000692301/1 від 06.04.2006 в частині донарахування 41950 грн. по податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 20975 грн.

В частині визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 0000692301/1 від 06.04.2006 про донарахування 600 грн. податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 300 грн. (по Євпаторійському хлібокомбінату) і донарахування 1150 грн. податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 575 грн. (по Керченському хлібокомбінату) –залишити без розгляду.

В частині визнання недійсним податкового повідомлення –рішення №0000692301/1 від 06.04.2006 про донарахування 865 грн. податку на прибуток і застосування штрафних санкцій в сумі 432,88 грн. –в задоволенні вимог відмовити.

Витрати по держмиту покласти на позивача.

Повний текст постанови буде складено 25.12.2006.

Постанову може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді К.В. Волков

О.В. Дугаренко